作者houkoferng (我要成為石~油~王~!!!!!!)
看板Policy
標題Re: [政策] 144年的非核家園
時間Sat Jul 6 15:37:48 2013
至少就我的理解
政策討論是需要替代方案的
而不是單純只是告訴人家說我反對，所以你要想替代方案
目前為止，所有的公共政策研究與討論方法論中都沒有支持此種方法的做法
因為到最後變成無從比較起，要比較政策好歹也要有一個比較的政策
政策跟政治的不同就在這個點，政策最後要做下去你一定要選一個action plan
今天很多政策的討論就停在【XX要想辦法，我只要反對】的時候
那就不叫政策討論，那就做政治議論。
公共政策議題，基本上國外都有一套一定的比較標準，而不是抓的價值觀即可。
--
なな子ろびやおき
どんな時でもめげずに
fight!!
全力支持
菅なな子 的Jリーグー版主
houkoferng
朝著
石油王的目標大步邁進~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.126.192
1F：推 downtoearth:講白話文就是，當你以這個不行那個不好來反對一個政策 07/06 16:16
2F：→ downtoearth:而沒有提出一個取代方案，那充其量你只是指出可以改進 07/06 16:17
3F：→ downtoearth:的地方而已.. 07/06 16:17
4F：→ zhwang77:你的意思是 我轉貼的那個瑞士政府決定不修法這件事 07/06 17:14
5F：→ zhwang77:不是政策? 07/06 17:15
6F：推 zhwang77:重申我一再強調 但大家不願接的論調 07/06 17:24
7F：→ zhwang77:今天不是反核者提出"反核"政策 然後不負責任的不提替代 07/06 17:25
8F：推 downtoearth:他不修法有他不修法的理由 你真的覺得光提出個事件 07/06 17:26
9F：→ downtoearth:然後無視事件發生的背景 這樣是很負責的討論方式? 07/06 17:27
10F：→ zhwang77:是政府提"核能"政策 不只現實技術存在瓶頸 連人為可控的 07/06 17:27
11F：→ downtoearth:一個政策的形成必定是好處-壞處得出來的總和 07/06 17:27
12F：→ downtoearth:要嗎你就是提個總和值比較高的 07/06 17:28
13F：→ zhwang77:緊急疏散之類的辦法都殘缺不全 07/06 17:28
14F：→ downtoearth:要嗎就是讓那個總和變成負的 07/06 17:29
15F：→ downtoearth:你的反對方式 是提出一些應該改善的點 07/06 17:29
16F：→ zhwang77:這樣比較符合"政策"嗎? 是誰不負責任? 07/06 17:29
17F：→ downtoearth:那充其量只是指出可以改進的地方 07/06 17:29
18F：→ downtoearth:你並沒有真的"反對"了該政策 07/06 17:30
19F：推 zhwang77:呃...我一開始可是用全然反對的立場發言 是應要求才舉出 07/06 17:41
20F：→ zhwang77:"一些應該改善的點"從非常實際的面強化 07/06 17:42
21F：→ zhwang77:不舉這些"一些應該改善的點"版主又要出來說"討論時請聚.. 07/06 17:46
22F：推 zhwang77:理想上 我絕對同意d所說的好處壞處總合論 07/06 17:51
23F：→ zhwang77:但實際上 討論最後總淪為意識形態的政治討論 07/06 17:52
24F：→ yuriaki:反核就是意識型態了 07/06 17:53
25F：→ zhwang77:比如說 我提核廢的時間問題 卻得到"那時我早就死了"的回 07/06 17:54
26F：→ yuriaki:拿出計算機來算一下用不用核電的成本 非核絕對不划算 07/06 17:54
27F：→ zhwang77:並沒有人真的反駁我 但在計算上 你們卻不會把這加入壞處 07/06 17:54
28F：→ yuriaki:核廢料有半衰期 所以還是現今的影響最大 百年以後就小多了 07/06 17:55
29F：→ yuriaki:現代人都可以承受的污染 別說百年後半衰好幾次後的污染大 07/06 17:56
30F：→ yuriaki:再說反核者最愛提核爆 第一電廠不會爆 第2發生的機率極低 07/06 17:57
31F：→ yuriaki:偏偏反核者都不看其機率比墜機還低 以為渲染危害無限大就 07/06 17:58
32F：→ yuriaki:可以無視發生的機率當然該算進成本裡 07/06 17:58
33F：→ yuriaki:如果你真正「好處壞處總合論」那反核就不是選項 07/06 18:00
34F：推 zhwang77:我才不管你是核爆氫爆天災人為 不管你想怎麼區分 07/06 18:11
35F：→ caseypie:不管大絕又出現了 07/06 18:11
36F：推 yuriaki:被電了就不管了 07/06 18:11
37F：→ zhwang77:核能才幾十年的時間 存在過四百多顆反應爐 07/06 18:12
38F：→ zhwang77:毀滅性的事故就幾件了?三哩福島車諾比 07/06 18:13
39F：→ zhwang77:這樣能夠無視? 07/06 18:14
40F：→ zhwang77:笑話 能無視的話 原能會把緊急事故相關的東西拿掉算了 07/06 18:14
41F：→ zhwang77:這就是現實數字 07/06 18:15
42F：→ caseypie:三哩島毀滅了什麼？ 07/06 18:16
43F：推 yuriaki:哦 汽車才發明了幾年? 每年殺的人數比核電場多幾千倍啊? 07/06 18:16
44F：→ caseypie:已知用火以來，被燒死的人不計其數 07/06 18:17
45F：→ yuriaki:怎麼無視汽車天天在殺人 卻擔憂幾十年來才3件的核電事故 07/06 18:17
46F：推 zhwang77:不要在那邊玩文字遊戲 我只是在回應其率不可無視 07/06 18:18
47F：→ caseypie:西班牙流感造成四千萬人死亡，看來與人一起呼吸超危險的 07/06 18:18
48F：→ yuriaki:這不就是我說的「渲染危害無限大卻無視發生的機率極低」 07/06 18:18
49F：→ caseypie:無視機率的是誰看起來很明顯了 07/06 18:18
50F：→ zhwang77:d 看吧 一方面說優缺點總和 另一方面又選擇無視 07/06 18:19
51F：→ yuriaki:真正考量發生率 就是把發生的成本乘上0.00000000000001 07/06 18:20
52F：→ yuriaki:反之沒看到那一堆零 才是真正無視成本的計算 07/06 18:20
53F：→ caseypie:看吧，選擇無視用火和一起呼吸危險性的人是誰呢 07/06 18:21
54F：→ caseypie:另外三哩島到底毀滅了什麼東西？ 07/06 18:21
55F：→ caseypie:反核人士好像很喜歡給運作良好的核電廠開死亡證明的樣子 07/06 18:22
56F：→ zhwang77:都把數字給你了 還能把"真正"發率算出那麼多零 真不簡單 07/06 18:31
57F：→ roxinnccu:對阿，三哩島毀滅了什麼？現在都還在運作呢 07/06 18:44
58F：→ roxinnccu:三哩島在一河上，河的下游又一個核電廠喔謝謝指教 07/06 18:45
59F：→ caseypie:我想有人對機率的概念一定讓他對骰子投出的點數很困惑 07/06 19:03
60F：→ blc:替代方案啊，意思就是你覺得我拿你幾百萬研究出來的方案不滿意 07/06 20:32
61F：→ blc:，你就得自己用工作之餘的時間研究出一個不輸我的方案出來， 07/06 20:33
62F：→ blc:記得哦，你沒有像我一樣有幾百萬可以花。 07/06 20:33
63F：→ roxinnccu:有些替代方案，連『願景』能提出的發電量都跟傳統發電 07/07 09:08
64F：→ roxinnccu:方式沒的比，那又何必花幾百萬去證明這個沒得比 07/07 09:08
65F：→ roxinnccu:核四是270萬KW的裝置容量。請記住 07/07 09:08
66F：→ roxinnccu:而且是基載發電 07/07 09:09
67F：→ roxinnccu:在台灣足以在發電量跟電價上與核電相提並論就是燒煤 07/07 09:09
68F：→ roxinnccu:可是所謂『環團』反不反燒煤？大家心知肚明 07/07 09:10
69F：→ zhwang77:試問版主 這篇最後兩篇的推文是否脫離政策討論 07/07 15:31
70F：→ zhwang77:我可不想繼續推文然後一起被警告 07/07 15:31
71F：→ zhwang77: (更正)最後兩頁 07/07 15:32
我只有一句話，請自重
請拿出替代方案來談，專注在比較上面
情緒性的推文請適可而止
72F：→ zhwang77:請版主用同樣標準要求反sopa者提出對盜版的替代方案 07/07 18:11
73F：→ zhwang77:我不否認後來的情緒化 但好歹提了實際數字 說明核事故 07/07 18:13
74F：→ zhwang77:的機率沒有低到可以忽略 07/07 18:13
75F：→ zhwang77:我不認為我是最該被警告的那個 07/07 18:14
我不記得有警告你吧?你可以提示一下嗎?
如果你指的是本篇，我只是單純的分享以自己學過的專業來看
沒有警告你的意思，如果讓你誤會請你放心本篇與版規無關
※ 編輯: houkoferng 來自: 111.250.126.192 (07/07 21:09)