作者kevinjl (無神論者-無神得自由)
看板Policy
標題Re: [討論] 台版SOPA討論
時間Wed May 29 12:38:32 2013
一個問題是
網站接受民眾上傳檔案有罪嗎?
根據無罪推論
一個影音檔，網站怎麼知道那是廠商宣傳或是民眾盜版?
審查的機制太複雜了
所以最簡單就是，檢舉之後網站下架
進入司法程序，網站依法提供追查上傳者資料。
境外網站，就是必須經由境外該國的司法程序去走。
省卻國外的司法程序
結果就是國外的免費資源，國內無法使用
保障了國內的著作者，妨礙的國內其他合法使用國外免費資源的利益
而更嚴重的言論自由方面
更是有心人可以操縱的部分
註冊幾個免洗ＩＤ 然後在ＰＴＴ貼一些有版權的書籍
這樣ＰＴＴ就違反著作權，ＰＴＴ就被封掉了
其他論壇都可以比照辦理。
這結果不是很荒繆嗎？
誰違法就抓誰，這是很簡單的道理，為何要搞成抓不到誰違法
就處罰使用該工具的人？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.165.184.249
1F：→ ltslees:類比的話我想將槍砲彈藥拿進來比喻一下， 05/29 12:54
2F：→ ltslees:槍械持有是法律所禁止的，但同樣的我們制度中也容許槍械在 05/29 12:55
3F：→ ltslees:軍中與警察機關裡存在，此類機構也是屬於政府組織內， 05/29 12:55
4F：→ ltslees:但為何現今台灣社會不會去擔心警察與軍方濫用槍械， 05/29 12:56
5F：→ ltslees:我相信就是制度內有監督的力量所致。 05/29 12:56
6F：→ ltslees:所以我認為非不可行，而是這監督力量該如何去運作。 05/29 12:56
7F：→ ltslees:今天封網的點在於該網站是否是重大侵權網站， 05/29 12:56
8F：→ ltslees:而K大所提的例子我想並不符合該法案的重大侵權的定義， 05/29 12:57
9F：→ ltslees:那該如何防止主管機關擴大解釋權限， 05/29 12:57
10F：→ ltslees:那我認為就是回大我提的覆議監督制度的設立。 05/29 12:57
11F：→ ltslees:(囧~長篇推文好麻煩...有沒有使用小技巧.....) 05/29 12:58
12F：→ ltslees:錯字 回大>回到 05/29 13:00