※ 引述《houkoferng (我要成為石~油~王~!!!!!!)》之銘言： : 首先談幾個基本的觀念 : 1.經濟理論雖然實際上常常假設均質的經濟體，但實際上在談經濟政策的時候 : 就需討論到經濟結構的問題。台灣地區作為一個經濟體最大的弱勢，就在於 : 市場不夠，日本與韓國起碼都有一個可以養成一定規模的內需市場。 : 日本1億2千萬人口，韓國5000萬人口，足夠的內需人口數才有辦維繫自己的 : 市場開發需求。也因為我們內需人口口較少，因此市場規模上很多東西是不足夠 : ，因此沒有辦法做大規模的產品嘗試。 我過去一段時間沒有機會上ptt 今天來回應一下 我認為經濟體的內需市場的計算不能只看人口 還要看該經濟體的消費力 修費力包含市場的物資流通 不只是人口問題 更重要的是人均消費能力 我舉個例子 台灣人口2300萬 奈及利亞人口1億6千萬 那哪一國的"內需市場"大? 我會說看是哪一種內需市場 如果說是大米 我會說奈及利亞大 (我一個朋友父親曾經在奈及利亞工作 他說奈及利亞主食泰國米 仰賴進口 並且該國缺乏副食 所以市場可以想見之大) 但是如果說是iphone 那絕對是人口少的台灣大 所以說基本觀念上我也贊同人口多=市場大 但是實際上我個人認為影響因素很多 並且依照該服務/市場項目而異 但是 越是有消費力(一般民眾的口袋有錢) 就算人口少 市場還是會比人口多的國家大 今天美國一個低階職員 一個月可以賺2500~3000usd 就可養的起mac+ipad+iphone外加一輛小轎車 這不是台灣一個25~28k小職員能夠產生的消費力 : 2.出口導向有沒有問題，事實是並沒有甚麼問題。特別是現在已經開始走供應鏈的 : 概念。不要說台灣地區，日韓多數都是以出口為重要目標，三星跟蘋果的專利戰 : 在打甚麼?就是爭取海外市場的規模。全球貿易才有那個餅，關起門來是沒有財富 : 可言。不要說這個時代。16-19的海外殖民時代幹的也是類似的事情。 我不是反對出口導向 我則是在歐美國家打轉了幾年觀察到一個很有趣的現象 就是我越來越認為 在一個現代化國家的經濟來看 很難把該國的產業經濟一刀劃分為出口vs內需經濟 我先聲明我不是學經濟的 我是唸理工生醫 只是因為喜歡軍武戰略國際關係 (家族親友有人從事這方面工作 加上個人興趣自學而來 所以有錯誤我非常高興有人能指正 這樣比我看書學還快) 所以對這些比較有點思考 我舉個例子 美國 美國是一個外銷出口還是內需導向的國家? 美國有大量的出口 包含農牧產品 高科技產品 航太重工產品 但是該社會絕大部分的人口都是從事服務內需業 法國 德國也是類似的狀況 但是 如果是放在比較產業結構落後的國家 就十分鮮明明顯 例如沙烏地阿拉伯 這個國家經濟基本上就是完全仰賴石油出口 所以讓我思考一個問題 過去台灣的產業結構毫無疑問的是出口為主 今天的台灣的產業結構還能算是一個以出口為主要經濟動力的國家嗎? : 3.匯率政策，低匯率政策本身是配合經濟結構。有人認為應該提高匯率，加強購買力 : 很簡單的問題，出口為主的國家為何要高匯率結構?日本的近幾年的教訓就非常 : 明白，日圓匯率政策到最後就是逼迫日商到國外去設廠，加速產業外移而已。 : 不管是要發展【外銷】或是【觀光旅遊】沒有辦法讓人家花錢花到爽，就難以維持 : 競爭優勢，民生必需品的進口基本上受到匯率的影響不多，主要都是油價與運費的 : 影響。前幾年的主要影響更多部份是大陸地區搶大宗原物料導致原物料上漲所致。 : 無視產業結構貿然說要提高匯率，是極度不負責任而且無知的做法。 關於產業外移設廠問題 我個人比較持一個保守的態度 因為我看到的西歐北美國家 無一沒有製造業外移的狀況 因為很簡單 該產業在該國已經沒有足夠的收益來進行發展 我認為這很好理解 一如過去台糖大量種植甘蔗製糖 但是隨著台灣社會經濟的成長進步 很現實的就是當社會成長進步時 生產成本也會隨之成長 (中國大陸就是一個很明顯的案例 過去十年人力薪資成長翻倍) 所以自十多年前開始台糖就鮮少種植甘蔗 改營其他業務賺錢 所以特定產業隨著社會的經貿結構而興替應該是正常現象 所以我們不會想要刻意的去delay台灣西部農村的產業薪資結構來讓甘蔗栽種業繼續維持 所以我不認為必須特定的去用人為方式保障干預 (例如勞動人力的薪資補貼或是刻意壓低外匯) 小弟我正好去年回台灣休假時 買了一本王伯達寫的"美元圈套" 雖然本人不甚贊同書中所言的所有資訊 但是看到他也有這種想法也等於有人贊同我的想法 而觀光方面我更是深表異議 因為今日的觀光產業發達之國家 大多數都是使用高幣值的已開發國家 例如美國 紐西蘭 德國 法國 瑞士 英國 所以我認為這和匯率並沒有太大的關係 因為這和文化社會風氣習慣的關係更大 一如太多人嚮往美國大峽谷 黃石公園 所以願意花大錢去旅遊一樣 因為人的消費習慣不僅僅是"最低標得標制" 往往是"最有利標"當然每個人的喜好標準不一 加上不同國家 企業 文化 社會的包裝方式 導致往往不能用低價品一定賣的比高價品高這麼簡單的歸納出結論 而民生必需品上揚一方面的確是主要在於目前世界上原物料價格上揚 但是 現代的全球化市場 幾乎所有的物資都是用美金計價 所以該國的匯率越低 受到的影響就越大 例如我是拿美金薪水的 假設說今天一加侖汽油上漲0.5美金 對我的影響是一加侖的汽油上漲了我1/10個午餐 (美國簡單的午餐往往5塊美金) 但是如果我在台灣 就是15塊錢 1/4個午餐(台灣午餐費因該還是60台幣上下巴) 我想有在歐美國家工作賺錢的網友因該可以很簡單的體會到這一點 歐美和台灣的民生消費物資其實價格差不多 (例如汽車 汽油 電腦3c商品 iphone, 所以我還有同學買好幾個ipad寄回台灣分送親友然後還對我說這樣做很划算) : 4.黃仁宇的例子都是一樣的狀況，開放程度不夠以至於資金被配停滯。 : 只要經濟體一封閉，資金自然就會潮向某個方向集中，而台灣地區這幾年 : 的問題就是因為缺乏適當的投資標的。日本、大陸都是一樣的問題， 我個人認為還有一個更重要的原因 消費習慣 這我在美國看到的是非常天差地別的消費習慣 美國人至少我觀察儲蓄率不高 但是消費佔收入比驚人 並且他們的社會有足夠的選項讓他們消費 我舉一個例子 我上個月休假去海邊玩 我可以花一百塊美金玩滑翔翼 台灣就很難做到 我還有朋友遊說我糾團 花200塊美金一起去開小飛機玩 我們就可以看到兩個社會的經濟產業結構不同之處 對於美國人來說200塊美金的消費力 和台灣2000塊台幣的消費力差不多 但是貨幣主要是用來推動商品和服務 當商品流動或產生服務時 經濟就有流通成長了 但是200塊美金 可以促進商品服務量 遠勝於2000塊台幣 因為Cessna小飛機對美國人手上的強勢美金來說不貴 燃料也不貴 但是在台灣就不可能做到 一如我的薪水其實只有微薄的2000元美金月薪 乍看之下消費力和22k台幣有的比 但是 半年前我筆電突然壞掉 零時被迫買一台新的華碩筆電 那時候我花了800塊美金 約2萬4千塊台幣 我室友是個台灣交換學者 他說這在台灣買也差不多是這個價 對我來說這只是我收入的1/3 還有很多剩餘資金可以消費 我也不認為對我有太大的影響 但是對台灣的22k來說 這已經是一個月薪資了 接下來幾個月就要縮衣減食(消費降低) 所以我們就可以看出消費力/市場 是如何受到人力成本(薪資)以及匯率所影響 : 放到國際上，避險基金更是明顯的例子。 : 這與產業政策無關，反而與幾次社會運動有關，甚麼投資都不願意要，自然工商投 : 資就少。不適當的勞動政策，自然產業就走。很多人以為產業升級是跟玩遊戲一樣， : 產業升級需要的資金與人力投入外，更需要時間來升級。 我認為時間不是產業升級最需要的東西 這個世界上每個國家都可以經歷一樣多的時間 但是成長結果可以天差地別 例如印度和中國在這20年的社會經濟發展狀況 我認為最需要的是人力和資金投入 而這又和經貿貨幣有關 我舉一個例子 我今天假設要成立一個實驗室做生物化學科技研究 我需要買儀器設備 否則我無法從事研發 但是今天所有儀器設備試劑都是美金計價 今天一個abcam公司生產的200ul抗體就要300usd (台幣9000塊) 對於美國的研究機構/公司來說這是小case 但是對台灣來說就是大issue 所以 幾年前某私醫跑去美國挖角某大頭研究團隊 結果花了一億台幣(約300萬美金) 乍看之下很花錢 其實這很合理 因為現在在美國如果要挖人 成立一個新的實驗室 我就有聽過就要給100萬美金做起始預算(starting package) 你挖一個研究團隊 花300萬美金 不是什麼大新聞 但是這對台灣已經是難能可貴 因為對美國人來說 300萬美金就好像台幣3000萬一樣 所以產業 科技的提升 資金能否投入買進新技術/設備實乃至關重要 我再舉一個實際案例 有上新聞的 http://web.ncku.edu.tw/files/16-1000-92885.php 成功大學開發的IL20單株抗體技轉諾德 結果技轉金高達4億台幣 對於持有強勢歐元的公司來說這是可以負擔的成本 但是如果是台灣的廠商 這是不敢想像的投資成本 : 不然為什麼那麼多企業要用併購買技術，今天又不是玩世紀帝國，錢投下去就升級 : 成功。日本花了多少時間?台灣要花多少時間 : 簡單來說，目前的經濟狀況叫做民主的代價，如果夠開放這些問題會好處理很多 : 另外年輕人願意到海外去闖，是好事情。會有不同的眼光與看法 最後我不認為這是民主的代價 因為我想不出來為何民主會導致這個成本或是代價 我認為很大的因素是新舊體系不能交接 今天的舊產業體系很難孕育出新的產業體系 就如同民國40年的台灣 是一個缺乏資本的小農社會 要發展成電子 汽車等工業是天方夜譚 所以如果要成為西方已開發國家 就不可避免要進行社會文化產業結構的重組(黃仁宇的大歷史理論如是說) 這些問題在歐美國家也都經歷過 而台灣目前剛剛好卡在一個很不上不下的窘境之上 你要往上發展新的研發 科技 產業 很抱歉 一方面風險大(相較於投資新科技 投資台北房地產搞不好獲利率更大) 一方面你根本沒有足夠的資金去吸引歐美國家的人才和技術來發展 而今天你要往上研發產業提升 就是要和歐美國家購買/競爭技術 設備 高階人才 所以今天台灣幾乎不可能有辦法提升產業 (人家歐美國家工程師 高階經理人 科學家年薪10萬美金起跳 研發所需的新技術 設備 材料也貴得嚇人 以台灣目前的薪資/匯率 你留住人就很困難了 更不用提吸引 我上一篇提到的那位MBA學姊薪資故事就是很現實的狀況) 而原本的低階製造業 也沒有辦法和東南亞國家競爭 (我們不可能一昧地降低人力成本或是壓低匯率來維持該產業的"競爭力" 一如歐美國家隨著1950~60年代社會產業進步後 很多產業也不會也不可能回來一樣) 那國內的服務業/消費能力 除非社會風氣突然改變 大家突然不熱衷儲蓄 投機 然後台灣突然出現一大堆新的消費選擇 (我不認為這可能) 只會越來越減弱 因為國際原物料上漲 台幣購買力實質降低 所以物價只會漲不會跌 然後資金能夠推動的商品流動量也會越來越低 最後就是這也一起降低 我不是主張說台幣必須要一口氣突然生到1:20這種匯率上面 我也知道突然猛升匯率 只會造成大量的海外資金跑進來吹泡泡 (日本的失落二十年據說就是這樣被吹破的) 但是 過去的低人力成本 低匯率產生的簡單加工體系不太可能還可以繼續持續 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 71.70.141.22 ※ 編輯: reinherd 來自: 71.70.141.22 (10/01 08:06)