作者Huangrh (放不了手)
看板Policy
標題Re: [分享] 醫療現況的一個角度
時間Thu Aug 30 20:36:25 2012
※ 引述《uilee ()》之銘言：
: ※ 引述《Huangrh (放不了手)》之銘言：
: : 你的想法未免太單純了..
: : 不走四大科+急診還有一條路..就是不當醫師..
: : 醫學生只要一篇paper就可以當碩士學位..
: : 再加上在學校所學的涵概醫學院許多領域..
: : 所以有醫學生不當醫師照樣可以走許多工作..
: : 所以你去限醫美人數根本就不可能去彌補五大科人力不足的問題..
: : 不想走五大科還有很多工作可以做..
: : 不是只有醫美而已..
: 你應該看完我前面二篇文章
: 正因為如果無法限制醫美醫師數量(無法全面管制)
: 才要考慮放寬總量管制
: 的確五大科人力不足
: 就代表五大科醫師還有別的地方可以去
: 醫美只是我推測最多醫師去的地方
: 亦即五大科醫師的就業並不受影響
: 但是卻造成一般民眾沒有五大科醫師可以看的處境
: 如果不放寬總量管制
: 是要如何補足這個人力缺口呢?
Ok..你的重點是五大科人力不夠..所以管制醫美醫師人數..
這完全是兩碼子事..
從去年開始, 除五大科醫學會外的幾個二線科通通限制招生住院醫師人數..
但不管是去年還是今年, 各大醫學中心五大科也都還有未招滿住院醫師狀況..
去年還可以說受到PGY100影響..今年少這因素..理論上住院醫師人數應該回流..
但最慘的婦產科是連招滿的念頭都不敢有..
小兒科也是很多醫院招不夠..
所以用管制其他非五大科醫師人數根本是不可能去改善五大科人力不足的問題
(五大科人力不足問題是流失比進入的多)
所以你去放寬總量..就能補足這人力缺口嗎??
別開玩笑了..
不當五大科醫師, 不當醫院醫師..還可以當診所醫師阿..
今天五大科的醫師要到能獨當一面至少要4年時間, 要能有不錯的能力至少要10年
甚至要到大師級要15~20年..
今天不是說你放寬總量, 過1年5大科問題就解決..
這些醫師通通要訓練要培養..
要能熬過一週工作100小時, 連續這樣操4年以上..
還要熬過隨時被病人告, 被病人打, 甚至因為操到受不了在路上睡著出車禍,
或是因此腦出血, 心衰竭死掉..或受不了壓力自殺)
(我說的全都是我工作單位曾發生過或其他醫療單位上新聞的)
甚至還要隨時賠500萬~3000萬..
是你, 你要嗎??
以往10~20年前的醫師還可以獲得一個不錯的承諾說只要努力行醫..就可以
獲得好的收入, 好的地位..
現在的醫師就算努力行醫.還是會被告沒醫德..甚至你照最好的規定走病人獲利
了還會被告要賠900萬(偉大的李法官事件)..
這樣你要怎麼說服人家走五大科??
良禽擇木而棲..以前美國醫療環境比較好所以一堆醫師畢業後跑去美國當醫師
後來台灣環境改善了, 四大科也能獲得不錯成就..
所以在20~30年前..就算醫學生人數很少..大家還是搶著去走四大科
現在醫學生變多了..大家反而不走四大科..
所以你去放寬總額限制..
當真就能解決五大科缺人問題..別開玩笑了..
就連去有偉大醫學技術的神之領域--波蘭全民論壇進修回來的熱血醫學生
(這些波波去EU學習時可是號稱對醫學超有熱血的)最後選四大科比例和台灣學生
沒有統計上差異..
那你有辦法保證多擴張的管制名額就能有更多人選五大科..而不是跑去當診所醫師
或是其他非醫師領域??
最後..你擴張管制名額..那教學的資源哪裡來??第一個衝擊就是大體教學..
除了少數醫學院有多餘大體外, 大多數醫學院處於1:10(一具大體配10個學生)的狀態
甚至有到1:15的情形. 在這種教學資源缺乏狀況下..再擴張名額會不會導致教學品質
下降?甚至粗糙爛造?
最後..你還是沒回答到我舉的護理系和護理師/護士的問題. 全台有13萬張護士/護理
師執照, 實際執業率約6成, 全台目前還缺6000多個醫院護士, 且缺額一直擴大. 一
年畢業護士/護理師有約6000名,考照成功率約3成. 那照你的邏輯..是要繼續擴大護
理科/護理系的招生人數, 而不是改善護理環境..才能達到補滿醫院護士的缺..
但你只要問問臨床的護士/護理師..就知道實際要解決缺人問題絕對不是你的說法..
--
國家從來就不是目的，唯有當它成為讓人類實現目標的條件時，它才具有重要性。人類的
目標不外是提升所有個人的力量，來促成進步。如果有任何國家體制阻撓個人內在力量的
發揮、妨礙思想的進步，即使它的思想再細密、結構再完備、它還是無用和有害的……
白玫瑰1943
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.28.172
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.39.28.172 (08/30 20:40)
1F：→ Eventis:不過其實可以兩種作法並行,不過待遇本身歸市場管多一些,政 08/31 04:03
2F：→ Eventis:府能控制的是一些"形式上"的勞動條件限制,不過一來是勞檢 08/31 04:04
3F：→ Eventis:沒有足夠的人力做起來,二來配上互踢皮球的伎倆,下場可能是 08/31 04:04
4F：→ Eventis:評鑑項目多一個大項,再加上必定可預期的陽奉陰違,這部分的 08/31 04:07
5F：→ Eventis:管制效用最多是聊勝於無.另一個人數方面的問題相比來說一 08/31 04:08
6F：→ Eventis:操作下去就明顯會有數字(至少拿牌人數)的增加,未必對問題 08/31 04:09
7F：→ Eventis:有多少貢獻但往往上位者重視的是這些東西. 08/31 04:11
最重要的是實際執照率..
除非今天強制限制醫師只能走五大科
甚至像英國一樣強制變公醫制(公醫制的背後政府要很有錢, 不然會虧損或效率下降)
不然想走哪科基本上是就業自由..
光是放寬人數(特別是醫學生人數)根本無際於事
8F：推 houkoferng:鬆綁外國學歷，並不是只有本土養成的才算人力 08/31 09:28
講難聽點..九大地區的醫學生也是可以直接考阿
非九大地區的醫學生考學歷認證一樣可以考醫師
有嚴格管制嗎??
台灣沒辦法去求證其他國家的醫學生訓練品質..
那用學歷認證去取代醫學教育評鑑不為過吧??
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.39.27.160 (08/31 10:02)
9F：推 hahawow:有個不能說的祕密叫做學習曲線(learning curve) 08/31 19:07
10F：→ hahawow:一堆將軍功成後轉行.......到底誰受害比較大呢 XDD 08/31 19:07
11F：→ hahawow:u大可以好好去思考 08/31 19:08
12F：推 uilee:你應該先想一想為何這社會只有你們醫生人數總量管制? 09/07 15:08
13F：→ uilee:護士人數沒有總量管制,人力問題還比較好處理 09/07 15:09
你可以花個三分鐘想一想..
護士人數沒總量管制都缺人缺這麼兇..
醫師放寬總量管制就可以解決問題嗎??
還有..
有時間上網..
就可以去google一下世界各國對醫師人數的管制..
並不是放寬管制就能解決重症科缺醫師問題..
※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.79.77 (09/07 22:27)
14F：推 hahawow:如果有人明知自己在急迫下容易出錯,不適合走五大科,卻用 09/08 23:06
15F：→ hahawow:制度把他逼到五大科去,導致發生醫療過失病人受害,那最後誰 09/08 23:07
16F：→ hahawow:該負責? 而適合五大科工作的人才憑其優勢反而可以先選走其 09/08 23:08
17F：→ hahawow:他輕鬆無風險的科別..... 09/08 23:09
18F：→ hahawow:不思合理化法律責任的作法,只會造成對社會不利的結果 09/08 23:10
19F：→ Eventis:放寬人數不至於會完全無濟於事,只是要放寬到什麼程度,我記 09/10 11:49
20F：→ Eventis:得權力論理講的話讓我心有戚戚焉,其實資方很蠢,只要釋出一 09/10 11:49
21F：→ Eventis:點小利小惠就可以平撫大部分的不滿卻不願意. 在現況如果二 09/10 11:50
22F：→ Eventis:法並行就是同時嚴重劣化醫師的談判競爭力(因為某方面可以 09/10 11:50
23F：→ Eventis:來的人變多),同時實際上執業環境也有所改善(可能是一點點) 09/10 11:51
24F：→ Eventis:它雖然不能到位到讓人滿意,但對反抗意識或對現況不滿的殺 09/10 11:51
25F：→ Eventis:傷力無與倫比.因為有意見的要嘛退場要嘛就是沒時間表示意 09/10 11:52
26F：→ Eventis:見.至於實際執照那是結果而已,這兩種作法有互相影響的可能 09/10 11:53
27F：→ Eventis:性本身並非絕對不能相容,討論時沒有必要隱去這點.雖然這點 09/10 11:53
28F：→ Eventis:對在場內的人並非有利就是. 09/10 11:53