作者Huangrh (放不了手)
看板Policy
标题Re: [分享] 医疗现况的一个角度
时间Thu Aug 30 20:36:25 2012
※ 引述《uilee ()》之铭言：
: ※ 引述《Huangrh (放不了手)》之铭言：
: : 你的想法未免太单纯了..
: : 不走四大科+急诊还有一条路..就是不当医师..
: : 医学生只要一篇paper就可以当硕士学位..
: : 再加上在学校所学的涵概医学院许多领域..
: : 所以有医学生不当医师照样可以走许多工作..
: : 所以你去限医美人数根本就不可能去弥补五大科人力不足的问题..
: : 不想走五大科还有很多工作可以做..
: : 不是只有医美而已..
: 你应该看完我前面二篇文章
: 正因为如果无法限制医美医师数量(无法全面管制)
: 才要考虑放宽总量管制
: 的确五大科人力不足
: 就代表五大科医师还有别的地方可以去
: 医美只是我推测最多医师去的地方
: 亦即五大科医师的就业并不受影响
: 但是却造成一般民众没有五大科医师可以看的处境
: 如果不放宽总量管制
: 是要如何补足这个人力缺口呢?
Ok..你的重点是五大科人力不够..所以管制医美医师人数..
这完全是两码子事..
从去年开始, 除五大科医学会外的几个二线科通通限制招生住院医师人数..
但不管是去年还是今年, 各大医学中心五大科也都还有未招满住院医师状况..
去年还可以说受到PGY100影响..今年少这因素..理论上住院医师人数应该回流..
但最惨的妇产科是连招满的念头都不敢有..
小儿科也是很多医院招不够..
所以用管制其他非五大科医师人数根本是不可能去改善五大科人力不足的问题
(五大科人力不足问题是流失比进入的多)
所以你去放宽总量..就能补足这人力缺口吗??
别开玩笑了..
不当五大科医师, 不当医院医师..还可以当诊所医师阿..
今天五大科的医师要到能独当一面至少要4年时间, 要能有不错的能力至少要10年
甚至要到大师级要15~20年..
今天不是说你放宽总量, 过1年5大科问题就解决..
这些医师通通要训练要培养..
要能熬过一周工作100小时, 连续这样操4年以上..
还要熬过随时被病人告, 被病人打, 甚至因为操到受不了在路上睡着出车祸,
或是因此脑出血, 心衰竭死掉..或受不了压力自杀)
(我说的全都是我工作单位曾发生过或其他医疗单位上新闻的)
甚至还要随时赔500万~3000万..
是你, 你要吗??
以往10~20年前的医师还可以获得一个不错的承诺说只要努力行医..就可以
获得好的收入, 好的地位..
现在的医师就算努力行医.还是会被告没医德..甚至你照最好的规定走病人获利
了还会被告要赔900万(伟大的李法官事件)..
这样你要怎麽说服人家走五大科??
良禽择木而栖..以前美国医疗环境比较好所以一堆医师毕业後跑去美国当医师
後来台湾环境改善了, 四大科也能获得不错成就..
所以在20~30年前..就算医学生人数很少..大家还是抢着去走四大科
现在医学生变多了..大家反而不走四大科..
所以你去放宽总额限制..
当真就能解决五大科缺人问题..别开玩笑了..
就连去有伟大医学技术的神之领域--波兰全民论坛进修回来的热血医学生
(这些波波去EU学习时可是号称对医学超有热血的)最後选四大科比例和台湾学生
没有统计上差异..
那你有办法保证多扩张的管制名额就能有更多人选五大科..而不是跑去当诊所医师
或是其他非医师领域??
最後..你扩张管制名额..那教学的资源哪里来??第一个冲击就是大体教学..
除了少数医学院有多余大体外, 大多数医学院处於1:10(一具大体配10个学生)的状态
甚至有到1:15的情形. 在这种教学资源缺乏状况下..再扩张名额会不会导致教学品质
下降?甚至粗糙烂造?
最後..你还是没回答到我举的护理系和护理师/护士的问题. 全台有13万张护士/护理
师执照, 实际执业率约6成, 全台目前还缺6000多个医院护士, 且缺额一直扩大. 一
年毕业护士/护理师有约6000名,考照成功率约3成. 那照你的逻辑..是要继续扩大护
理科/护理系的招生人数, 而不是改善护理环境..才能达到补满医院护士的缺..
但你只要问问临床的护士/护理师..就知道实际要解决缺人问题绝对不是你的说法..
--
国家从来就不是目的，唯有当它成为让人类实现目标的条件时，它才具有重要性。人类的
目标不外是提升所有个人的力量，来促成进步。如果有任何国家体制阻挠个人内在力量的
发挥、妨碍思想的进步，即使它的思想再细密、结构再完备、它还是无用和有害的……
白玫瑰1943
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 114.39.28.172
※ 编辑: Huangrh 来自: 114.39.28.172 (08/30 20:40)
1F：→ Eventis:不过其实可以两种作法并行,不过待遇本身归市场管多一些,政 08/31 04:03
2F：→ Eventis:府能控制的是一些"形式上"的劳动条件限制,不过一来是劳检 08/31 04:04
3F：→ Eventis:没有足够的人力做起来,二来配上互踢皮球的伎俩,下场可能是 08/31 04:04
4F：→ Eventis:评监项目多一个大项,再加上必定可预期的阳奉阴违,这部分的 08/31 04:07
5F：→ Eventis:管制效用最多是聊胜於无.另一个人数方面的问题相比来说一 08/31 04:08
6F：→ Eventis:操作下去就明显会有数字(至少拿牌人数)的增加,未必对问题 08/31 04:09
7F：→ Eventis:有多少贡献但往往上位者重视的是这些东西. 08/31 04:11
最重要的是实际执照率..
除非今天强制限制医师只能走五大科
甚至像英国一样强制变公医制(公医制的背後政府要很有钱, 不然会亏损或效率下降)
不然想走哪科基本上是就业自由..
光是放宽人数(特别是医学生人数)根本无际於事
8F：推 houkoferng:松绑外国学历，并不是只有本土养成的才算人力 08/31 09:28
讲难听点..九大地区的医学生也是可以直接考阿
非九大地区的医学生考学历认证一样可以考医师
有严格管制吗??
台湾没办法去求证其他国家的医学生训练品质..
那用学历认证去取代医学教育评监不为过吧??
※ 编辑: Huangrh 来自: 114.39.27.160 (08/31 10:02)
9F：推 hahawow:有个不能说的秘密叫做学习曲线(learning curve) 08/31 19:07
10F：→ hahawow:一堆将军功成後转行.......到底谁受害比较大呢 XDD 08/31 19:07
11F：→ hahawow:u大可以好好去思考 08/31 19:08
12F：推 uilee:你应该先想一想为何这社会只有你们医生人数总量管制? 09/07 15:08
13F：→ uilee:护士人数没有总量管制,人力问题还比较好处理 09/07 15:09
你可以花个三分钟想一想..
护士人数没总量管制都缺人缺这麽凶..
医师放宽总量管制就可以解决问题吗??
还有..
有时间上网..
就可以去google一下世界各国对医师人数的管制..
并不是放宽管制就能解决重症科缺医师问题..
※ 编辑: Huangrh 来自: 114.47.79.77 (09/07 22:27)
14F：推 hahawow:如果有人明知自己在急迫下容易出错,不适合走五大科,却用 09/08 23:06
15F：→ hahawow:制度把他逼到五大科去,导致发生医疗过失病人受害,那最後谁 09/08 23:07
16F：→ hahawow:该负责? 而适合五大科工作的人才凭其优势反而可以先选走其 09/08 23:08
17F：→ hahawow:他轻松无风险的科别..... 09/08 23:09
18F：→ hahawow:不思合理化法律责任的作法,只会造成对社会不利的结果 09/08 23:10
19F：→ Eventis:放宽人数不至於会完全无济於事,只是要放宽到什麽程度,我记 09/10 11:49
20F：→ Eventis:得权力论理讲的话让我心有戚戚焉,其实资方很蠢,只要释出一 09/10 11:49
21F：→ Eventis:点小利小惠就可以平抚大部分的不满却不愿意. 在现况如果二 09/10 11:50
22F：→ Eventis:法并行就是同时严重劣化医师的谈判竞争力(因为某方面可以 09/10 11:50
23F：→ Eventis:来的人变多),同时实际上执业环境也有所改善(可能是一点点) 09/10 11:51
24F：→ Eventis:它虽然不能到位到让人满意,但对反抗意识或对现况不满的杀 09/10 11:51
25F：→ Eventis:伤力无与伦比.因为有意见的要嘛退场要嘛就是没时间表示意 09/10 11:52
26F：→ Eventis:见.至於实际执照那是结果而已,这两种作法有互相影响的可能 09/10 11:53
27F：→ Eventis:性本身并非绝对不能相容,讨论时没有必要隐去这点.虽然这点 09/10 11:53
28F：→ Eventis:对在场内的人并非有利就是. 09/10 11:53