※ 引述《DrLuker (打狗拖‧遁地)》之銘言： : ------------------------------------------------------------------------------ : 舉例來說 愛滋註記後的拒診可以解釋為 : 1.「本科的治療」接觸體液的機會多 : 「診所」沒有緊急處理的設備 : 再來是「沒經驗」醫師或許有 但護理人員呢？技術員呢？「沒準備」..人都在嗎？ : 以上皆有可能 如果我沒信心可以處理 希望你能洽詢專責中心 : 2.醫師機掰啊 歧視啥小 : 我不能說2.的情況沒有..正如我不能否認這個世界上壞醫生還是有的 (只是這篇不討論) : 實際上 不是感染專科 對傳染病的認知與處置肯定經驗有限 1.的可能性我想不少 : 但..醫師的光環褪色 淺移默化的社會風氣下 看到現象的時候 幾乎都會用2.的觀點解釋 其實這問題也是充滿很多假設性的問題 因為處置知識不足，這算是病人的問題？還是醫護人員的專業知識不足的問題？ 醫生護士都有修課也有實習臨床經驗， 無法處置無法面對那到底是如何成為醫師護士？ 面對一般病人醫師有擔心緊急處理嘛？ 這就是讓人無法理解之處。 不需要正當化所謂無法處置 這也是為什麼很多帕絲提不管大病小病都寧可回去感染科看， 看青春痘也回去，看感冒也回去，腸胃炎拉肚子也是。 這樣反而是拖垮醫院跟政府財政， CDC還要出這些公務預算來吸收醫學中心級的就診費用，不然醫院要吸收 : ------------------------------------------------------------------------------ : 當然 有能力醫但是不醫的大夫我想也不會少 : 只是 關於愛滋病友就醫權的損失 考不考慮 砸預算開設病友專線 : 專責提供就醫單位資訊 甚至事先幫病友安排聯絡(順便追蹤病友狀況 也讓醫師可以準備) : 隨便提的方式..想必有我看不到的缺點 : 不過 比之於訴諸人性的「期待病患主動告知」 : 讓體液接觸科/無急性處理方式的單位/沒經驗的醫護人員 暴露在完全沒準備的風險中 : 難道會..比較好？不會吧 醫護人員的健康當然也不是不重要 : 我碰到的刀房大夫多是希望能「事先知道」的 如果不註記 那設個隨時可查的途徑也OK : 為什麼不能相信你的醫師 判斷這個病人他能不能醫 需不需要事前準備 的選擇呢？ 你的沒經驗其實很有趣比起HIV更有傳染力的其他病毒細菌 醫師護士就沒有疑慮？ B肝的病人就診開刀會不會有所謂醫生護士沒經驗？ 其實另一個問題就是醫院人力吃緊，所以基本的防護都無法顧及 本來就要避免任何體液接觸，當然實務上有困難因為資源有限。 而感染科醫師或個管師都有所謂口袋名單，就是相對友善願意收帕絲提病人甚至開刀 但那個名單基本上......非常短，而且很多是要凹很久，說友善不如說是做人情。 醫師有自己判斷，但就不清楚這個判斷是出自於什麼動機跟專業考量。 而就很多帕絲提的經驗，這類拒收的考量似乎並不怎麼專業。 是說所有帕絲提都回去感染科看，那要那些宜蘭花東或是南部的情何以堪。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.17.166