※ 引述《DrLuker (打狗拖‧遁地)》之铭言： : ------------------------------------------------------------------------------ : 举例来说 爱滋注记後的拒诊可以解释为 : 1.「本科的治疗」接触体液的机会多 : 「诊所」没有紧急处理的设备 : 再来是「没经验」医师或许有 但护理人员呢？技术员呢？「没准备」..人都在吗？ : 以上皆有可能 如果我没信心可以处理 希望你能洽询专责中心 : 2.医师机掰啊 歧视啥小 : 我不能说2.的情况没有..正如我不能否认这个世界上坏医生还是有的 (只是这篇不讨论) : 实际上 不是感染专科 对传染病的认知与处置肯定经验有限 1.的可能性我想不少 : 但..医师的光环褪色 浅移默化的社会风气下 看到现象的时候 几乎都会用2.的观点解释 其实这问题也是充满很多假设性的问题 因为处置知识不足，这算是病人的问题？还是医护人员的专业知识不足的问题？ 医生护士都有修课也有实习临床经验， 无法处置无法面对那到底是如何成为医师护士？ 面对一般病人医师有担心紧急处理嘛？ 这就是让人无法理解之处。 不需要正当化所谓无法处置 这也是为什麽很多帕丝提不管大病小病都宁可回去感染科看， 看青春痘也回去，看感冒也回去，肠胃炎拉肚子也是。 这样反而是拖垮医院跟政府财政， CDC还要出这些公务预算来吸收医学中心级的就诊费用，不然医院要吸收 : ------------------------------------------------------------------------------ : 当然 有能力医但是不医的大夫我想也不会少 : 只是 关於爱滋病友就医权的损失 考不考虑 砸预算开设病友专线 : 专责提供就医单位资讯 甚至事先帮病友安排联络(顺便追踪病友状况 也让医师可以准备) : 随便提的方式..想必有我看不到的缺点 : 不过 比之於诉诸人性的「期待病患主动告知」 : 让体液接触科/无急性处理方式的单位/没经验的医护人员 暴露在完全没准备的风险中 : 难道会..比较好？不会吧 医护人员的健康当然也不是不重要 : 我碰到的刀房大夫多是希望能「事先知道」的 如果不注记 那设个随时可查的途径也OK : 为什麽不能相信你的医师 判断这个病人他能不能医 需不需要事前准备 的选择呢？ 你的没经验其实很有趣比起HIV更有传染力的其他病毒细菌 医师护士就没有疑虑？ B肝的病人就诊开刀会不会有所谓医生护士没经验？ 其实另一个问题就是医院人力吃紧，所以基本的防护都无法顾及 本来就要避免任何体液接触，当然实务上有困难因为资源有限。 而感染科医师或个管师都有所谓口袋名单，就是相对友善愿意收帕丝提病人甚至开刀 但那个名单基本上......非常短，而且很多是要凹很久，说友善不如说是做人情。 医师有自己判断，但就不清楚这个判断是出自於什麽动机跟专业考量。 而就很多帕丝提的经验，这类拒收的考量似乎并不怎麽专业。 是说所有帕丝提都回去感染科看，那要那些宜兰花东或是南部的情何以堪。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.134.17.166