作者stevegreat08 (鯁在喉)
看板Policy
標題Re: [構想] 取消博愛座
時間Mon Jul 2 04:20:16 2012
※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福  I》之銘言:
: 今天的新聞 火車上六十個位子 沒有人願意讓給一個背著孫女的老爺爺
: 接著 記者訪問了兩個...中年人(目測)
: 然後一個中年人責怪年青人為什麼不讓座 還說如果在現場 一定會OOXX@#$!~~~
: 另一個酸年青人的教育失敗(印象中是這樣)
: 一個很有趣的問題 為什麼"年青人"該讓座?
: 難道是 現在的中年人沒辦法站著搭火車?
: 還是 該付出的時候 能推給別人 就推給別人
: 被訪問到的兩個中年人 恰巧都推給年青人(真的是恰巧嗎?)
: 一張博愛座 看盡台灣人的醜陋
: -------------------------------政策分隔線----------------------------
: 我是認為 現在的博愛座 不應該是"老弱婦孺" 這四大族群優先適用
: 老弱婦孺 只要留下那個"弱"字 就可以了
: 多少身強體壯 卻倚老賣老的人 使出搶椅子的花招 天天上演
: 我猜博愛座 最初的美意 應該是希望強能扶弱
: 當你老到夠弱 小到夠弱 懷孕不適合站著搭車 又或是肢體障礙 都稱的上是"弱"
: 有次在公車上看到 一個兩手拿著三四個畫筒 籐不出手來握扶桿抓拉環的年青人
: 沒有人願意讓位子給他 只因為他不是"老" "婦孺"
: ----------------------------------------------------------------------
: "弱" 就包含了所有該讓座的情況
: "弱" 也可以讓不要臉的強者 少了一個藉口
: ----------------------------------------------------------------------
首先,你誤會了博愛座中所謂「老弱婦孺」的意思,
因為這四個字的意思不是一般的意思,
譬如,「婦」絕非是指「結婚的女人」,而「老」也絕非「比自己老的」,
我這麼說吧,「老弱婦孺」之謂,分別是:
「老」即老人、「婦」指孕婦、「孺」是兒童,「弱」則囊括廢疾與行動不便者,
我不是在玩文字遊戲,而是在於博愛座其實往往是靠近門口的,
也就是「方便出入」的地方,因此會希望坐這些位置的人能「最優先」讓座,
當你坐在這些博愛座上,而面前有老人、孕婦、兒童或廢疾者時,優先讓他們使用,
所以,「任何人都應該讓座」與「某些座位應該優先讓某些人使用」是不同的
你說留下「弱」字這意思,事實上一點意義都沒有!
其次,「老」字不是「相對」而言,而是「絕對、客觀」概念,
是「一般人概念下」認為的老,而非「相對概念」上的老,
簡單來說,「博愛座」是希望優先給需要的人使用,至於其他位置那是自己道德問題!
我常常看到的是,一些有點年紀的人反而會主動讓座給需要的人,甚至乾脆就站著,
那個中年人指責年輕人不讓座的同時,或許有讓人覺得「倚老賣老」之感,
但是,我要問的是,中年人當時所看到的「博愛座」是誰坐的?還是泛指所有座位呢?
如我之前推文與現在這篇回文的一貫主張,只要了解「博愛座是優先讓座的位置」即可
其三,我是不知道你當天看到的是怎樣的情況,兩隻手拿著畫桶的情況如何,
但基本上,我常常也會如此,左右手食指中指與無名指小指各一包(共四包)加後面一包
請問,這樣的清況之下需要別人讓座嗎?
人少時,腳夾著可以嗎?人多時,你這樣上車卻是已經造成他人困擾了!
台灣人坐大眾運輸工具時,很愛人手一個大包,背上又一包,一個人站著三個人的位置!
公德心是什麼?--
當你的行為已經造成他人困擾時,自己就要想辦法控制,否則就自己分批拿!
要知道,明明行李一堆還省交通錢的結果,就是造成他人的困擾!
這種情況,自己要有自知之名,明知你這樣會造成他人困擾,為何要人同情你?
同情沒這麼廉價!你自己的行動不便是「誰」造成的?
博愛座是基於「禮讓」與「盡可能防止危險」而優先讓給「不可自免的行動不便者」,
換言之,今天你不屬於那種行動不便的老人、婦孺或殘疾人士,就無需讓座給你!
很多時候,之所以會罵人怎麼不讓座,都不是罵不讓座給老人而是行動不便的老人,
若你還年輕,可以自己料理,而是你自己爲省的麻煩而把自己「搞成行動不便」,
造成同車的人的困擾,就煩請把這樣廉價的同情收起來吧!
別把「博愛座」或「讓座」的期待搞成這麼廉價
或許很多年輕人被罵過,而心生憤怒,請先問自己三個問題,再責怪他人:
一、你是不是佔著博愛座?
二、你面前的人是不是真的那麼「不可自免的行動不便」?
三、你是不是因為忙著當「低頭族」而沒看到他?
倘若,三個問題有一個的答案是「是」,被罵活該!
倘若,三個的答案都是「不是」,為何不敢直接回那個人:怎麼你不先讓座,做好榜樣?
所謂的「道德勇氣」,不只是遇到「不正」而責難對方,
還有當自己的「正當行為」蒙受「委屈」時,敢不敢為你的行為提出辯護!
只是,大部分的台灣人只有前者,而後者往往都只是「惱羞成怒」....
至於政策....就繼續「博愛座」吧!
--
「唯有訴諸人民才能防範政府流於獨裁」--是不切實際的想法,因為
在多元社會中的人民不易達成共識,因此唯有「以野心來對抗野心」,
靠政府部門與政黨間的相互節制與競爭,來達成權力的平衡
--聯邦論
『制衡,而非合作,才是美國開國先賢思考維護政治秩序的基本原則』
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.249.138.250
1F:→ valepiy:選擇交通工具是自由吧 隨身行李多寡也管 會不會管太寬了點 07/02 08:07
倘若如你所想,那麼就別說公德心了!
隨身行李?只想省車錢,造成他人困擾,這是自由嗎?
很多事情,當法律管不了時,唯一的辦法就是宣導公德心,這不是管寬或啥
今天博愛座就是給那些行動不良者,然而不是一個人拿了一堆東西,要人讓座給你,
才說怎麼沒人讓座給那個年輕人,他是行動不良嗎?還是造成他人困擾?
我想,博愛座沒這麼膚淺,否則博愛座不用設置在靠近出入口處
2F:→ suwilliam:基本上"博愛"座是給需要的人~而這些族群往往是老弱婦孺 07/02 20:13
3F:→ suwilliam:所謂"弱"則大多是泛指弱勢族群(如身障或視障者) 07/02 20:15
你的說法,與我有何差異?
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.150.59 (07/02 21:26)
4F:→ suwilliam:沒差啊~本來就沒反駁的意思~XD 07/02 22:37
5F:→ stevegreat08:對啊 原來是附議>< 07/02 23:47
6F:→ valepiy:我要說的是 你舉例行李多跟博愛座關係不大 07/04 19:51
我要說的是, 請先看看前文說啥, 我回啥....
7F:推 stupidivy:同意本篇~ 07/05 17:15
8F:推 boc:不過博愛座這樣的好東西為什麼不多設一些阿? 07/08 10:42
多設點, 那就廢了博愛座吧.... 你還是不懂我所指為何
※ 編輯: stevegreat08 來自: 111.249.146.32 (07/08 22:08)
9F:推 PoliticMan:推這篇 07/09 23:19
10F:推 tomap41017:同意這篇,也同意行李論點,真的是道德問題 07/20 01:37