※ 引述《CrazyMarc (What The Fuck <WTF>)》之銘言： : ※ 引述《hahawow (哇哈哈)》之銘言： : : 這世界上存在著眾多疾病危害人體健康,還有一些人為的疾病(如車禍受傷) : : 可能造成人類死亡,長期或短期生理失能(身心障礙),生活品質變差,社會功能受影響 : : 如果沒有醫生,這些病死亡率有些小於1%,有些高達近100% : : 這本來就是個人及社會承擔的風險 : : 醫療業的發展與市醫事人員的介入可以有效降低一些疾病的死亡率 : : 但卻不是全部都能降低,也不是降到0 : 前文提到法界早就有「容許風險」這概念 : 也早就體認醫療行為必然伴隨風險 : 請不要再打稻草人 : 法界沒有要求醫療行為0風險 : 而是「能合理降低的風險，個案醫生竟然沒盡注意義務而未能降低」 這邊就遇到一個問題..什麼叫盡注意義務而未降低? 我以一個醫療上常見的處置, 中央靜脈導管放置來說好了.. 在2004年新英格蘭期刊(醫界的重量級期刊)上就指出 放過50次以上的中央靜脈導管的醫師和50次以下的醫師在併發症的發生率上有明顯差異 經驗越多的醫師越不易發生併發症.. 那麼如果今天有一位年輕的醫師第一次放中央靜脈導管..結果病人發生張力性氣胸死掉了 家屬告上去..那醫師有無盡注意義務呢??(期刊都說了剛開始放本來就容易出錯) 再換個主角, 如果今天是資深的住院醫師(放了100次以上)放了中央靜脈導管, 結果病患 發生張力性氣胸死掉了, 那醫師有無盡注意責任呢(期刊上都說了資深醫師比較不容易出 錯結果他還出錯了..那表示醫師沒盡到注意責任?) 再換個方式, 如果醫師在放置的過程中已經將病患適當擺位了..結果病患在針放進去後 突然動一下導致胸部被磋破洞..那這樣醫師有無盡到注意責任呢?(醫師已經做好準備了 結果是病患自己亂動導致併發症發生) 簡單的說.. 光是一個盡注意責任..就可能依當時醫師的能力(不同層級有不同層級的能力), 當時所 能取得的資源, 當時的醫療規範, 當時醫師身處的環境(譬如說同時兩床在急救)都有差異 像下面這則新聞就是類似的狀況: http://ppt.cc/o2Zq 在插管的當中本來就有可能發生假牙斷裂掉到肺部的狀況, 這從所有醫師在實習時就會 教導的事情..但真的發生了..那有無醫療疏失呢??至少醫界認為無疏失 但法界角度就不一樣, 第一次北院認為無疏失, 但第二次卻認為有 : 現在的問題是貢獻低賺錢多的醫生風險低，貢獻高領薪水的醫生風險高 : 是醫生群體裡自己內部風險分配不均 : 該檢討的是把醫療事業的風險合理分配到各個科別的醫生 : 在要求免責或全民負擔前 : 請先看看同業是不是過太爽沒有共同承擔醫療事業的整體風險 錯.. 現行醫療體系根本不是統合的整體.. 而是自費+健保混合的體系 有完全自費的醫療體系(像是醫美, 健檢) 有純健保的醫療體系(絕大多數的急重症醫院) 而健保又同時允許部份自費項目.. 自費項目完全是靠自由市場運作.. 但健保的支出是健保局每年開會決定.. 能參加開會的人包括政府/醫療體系/病患等三方.. 根本不是醫療同業自己能決定的.. 只有腦袋搞不清楚的人才會傻傻的說上面這種風涼話.. -- 國家從來就不是目的，唯有當它成為讓人類實現目標的條件時，它才具有重要性。人類的 目標不外是提升所有個人的力量，來促成進步。如果有任何國家體制阻撓個人內在力量的 發揮、妨礙思想的進步，即使它的思想再細密、結構再完備、它還是無用和有害的…… 白玫瑰1943 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.66.146 ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.66.146 (05/15 21:51) 是的.. 這就跟開車時撞死從分隔島上跑出來的人.. 倒底有無沒盡到注意義務一樣.. ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.47.66.146 (05/15 22:16) 有哪個病不會死人的? ※ 編輯: Huangrh 來自: 114.39.30.70 (05/18 18:32)