※ 引述《CrazyMarc (What The Fuck <WTF>)》之铭言： : ※ 引述《hahawow (哇哈哈)》之铭言： : : 这世界上存在着众多疾病危害人体健康,还有一些人为的疾病(如车祸受伤) : : 可能造成人类死亡,长期或短期生理失能(身心障碍),生活品质变差,社会功能受影响 : : 如果没有医生,这些病死亡率有些小於1%,有些高达近100% : : 这本来就是个人及社会承担的风险 : : 医疗业的发展与市医事人员的介入可以有效降低一些疾病的死亡率 : : 但却不是全部都能降低,也不是降到0 : 前文提到法界早就有「容许风险」这概念 : 也早就体认医疗行为必然伴随风险 : 请不要再打稻草人 : 法界没有要求医疗行为0风险 : 而是「能合理降低的风险，个案医生竟然没尽注意义务而未能降低」 这边就遇到一个问题..什麽叫尽注意义务而未降低? 我以一个医疗上常见的处置, 中央静脉导管放置来说好了.. 在2004年新英格兰期刊(医界的重量级期刊)上就指出 放过50次以上的中央静脉导管的医师和50次以下的医师在并发症的发生率上有明显差异 经验越多的医师越不易发生并发症.. 那麽如果今天有一位年轻的医师第一次放中央静脉导管..结果病人发生张力性气胸死掉了 家属告上去..那医师有无尽注意义务呢??(期刊都说了刚开始放本来就容易出错) 再换个主角, 如果今天是资深的住院医师(放了100次以上)放了中央静脉导管, 结果病患 发生张力性气胸死掉了, 那医师有无尽注意责任呢(期刊上都说了资深医师比较不容易出 错结果他还出错了..那表示医师没尽到注意责任?) 再换个方式, 如果医师在放置的过程中已经将病患适当摆位了..结果病患在针放进去後 突然动一下导致胸部被磋破洞..那这样医师有无尽到注意责任呢?(医师已经做好准备了 结果是病患自己乱动导致并发症发生) 简单的说.. 光是一个尽注意责任..就可能依当时医师的能力(不同层级有不同层级的能力), 当时所 能取得的资源, 当时的医疗规范, 当时医师身处的环境(譬如说同时两床在急救)都有差异 像下面这则新闻就是类似的状况: http://ppt.cc/o2Zq 在插管的当中本来就有可能发生假牙断裂掉到肺部的状况, 这从所有医师在实习时就会 教导的事情..但真的发生了..那有无医疗疏失呢??至少医界认为无疏失 但法界角度就不一样, 第一次北院认为无疏失, 但第二次却认为有 : 现在的问题是贡献低赚钱多的医生风险低，贡献高领薪水的医生风险高 : 是医生群体里自己内部风险分配不均 : 该检讨的是把医疗事业的风险合理分配到各个科别的医生 : 在要求免责或全民负担前 : 请先看看同业是不是过太爽没有共同承担医疗事业的整体风险 错.. 现行医疗体系根本不是统合的整体.. 而是自费+健保混合的体系 有完全自费的医疗体系(像是医美, 健检) 有纯健保的医疗体系(绝大多数的急重症医院) 而健保又同时允许部份自费项目.. 自费项目完全是靠自由市场运作.. 但健保的支出是健保局每年开会决定.. 能参加开会的人包括政府/医疗体系/病患等三方.. 根本不是医疗同业自己能决定的.. 只有脑袋搞不清楚的人才会傻傻的说上面这种风凉话.. -- 国家从来就不是目的，唯有当它成为让人类实现目标的条件时，它才具有重要性。人类的 目标不外是提升所有个人的力量，来促成进步。如果有任何国家体制阻挠个人内在力量的 发挥、妨碍思想的进步，即使它的思想再细密、结构再完备、它还是无用和有害的…… 白玫瑰1943 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 114.47.66.146 ※ 编辑: Huangrh 来自: 114.47.66.146 (05/15 21:51) 是的.. 这就跟开车时撞死从分隔岛上跑出来的人.. 倒底有无没尽到注意义务一样.. ※ 编辑: Huangrh 来自: 114.47.66.146 (05/15 22:16) 有哪个病不会死人的? ※ 编辑: Huangrh 来自: 114.39.30.70 (05/18 18:32)