※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言： : → inouewaka:功利主義是相當不成熟的政治主張。 03/18 21:54 : 你搞錯了 : 功利主義是效益論 : 他是倫理學的一支 講倫理學 對不讀書的人是無解的 現實上 我就是不讀書的人， 倫理學看不下去。 在哲學上所定義的『功利主義』，並不是我想要討論的東西。 我只是單純對『功利』 這兩個中文字來理解。 一般接受完台灣國民義務教育的人 所浮現的是負面的，為什麼？ 不就是長期來儒家思想的餘毒？ 人為什麼追求自己的利益，是負面的行為？ 為什麼要預設，人追求自己的利益必然會損害其他人利益？ 現實是多數的自利行為，是造成互利 就像工人為了錢做工，其他人就省了作工的時間 做工與聘人做工，不是達到互利了嗎？ 而為了避免剝削，實務上也制定了反剝削的法律 所以當一個雇主 不剝削工人，其實他是為了自利（不被反剝削的法律處罰） 而不是因為出於道德而不願意剝削員工。 （所以是要教育雇主不剝削有道德有效， 還是教育員工爭取權益讓雇主不敢剝削有效） 利益會透過法律規則來互相影響， 當發現法律規則不足以平衡雙方利益時，修法來改善之 這不就是政府政策制定的原則嗎？ 為什麼這樣的政策原則 是不正確的政治主張？ 難道主張雇主需要具備仁心關懷員工，才是正確的政治主張？ 還是人民需要為國家服務，不求報償努力工作提昇國家競爭力， 才是正確的政治主張？ -- 民主制度就是，精英者必須說服眾人聽他的意見。 集權制度就是，眾人不必思考，眾人只要聽他的。 笨蛋懶得思考，懶得分辨哪個精英說得比較有道理 所以往往喜歡集權制度。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.37.160 ※ 編輯: kevinjl 來自: 118.170.37.160 (03/19 09:37)