這部分非我專業研究，只能簡單的回答，待強者補足 ※ 引述《victor77 (bird)》之銘言： : 自由人主義跟右派的差別就在於，限制個人自由的程度。 對也不對 對的地方是，這是一個大略的區分法 不對的地方，因為是大略的區分法，其實有點問題。 因為各派對個問題的看法也不同，右派中保守派與自由派就對道德議題有分歧 而且這分法有點承繼美國的區分，美國的保守派帶有基督教的道德色彩 道德的價值部分，新制度經濟學有些分析可以參考，規範有其優越性或減少交易 成本的作用。(因為手邊沒資料，就不詳細寫了) : 舉例來說，右派反對性交易，同性婚姻，是因為違反倫理道德。 你這個例子其實就是我說的困境，保守派反對性交易、同性婚姻那是出於信仰 但自由派卻贊成性交易、不反對同性婚姻。但兩者卻同被劃為右派。 : 所以我覺得，如果只看財產權分不出兩者的差別。 : 而右派主張限制個人自由的原因，基本上又是從道德出發。 : 今天自由人主義會往右派發展，是基於什麼理由，允許政府介入個人自由。 如果要談這個，可以看J.S.Mill的論自由 關鍵在於在民主政體底下，政府對於人民的限制在於社會這個中介體討論出來的 結果。亦即不同的社會可能會對不同的事項要求政府做出限制，但限制的做出是 基於政府公權力的法律，而非純粹的道德，你所想討論的道德其實就是限制產生 的理論基礎。 限制個人的自由部分，基本上就是洛克的政府論二講或霍布斯的巨靈 基本的概念就是獲取更大的自由，因此必須放棄個人的自由。 其實這個概念引述於約翰福音8章32節「And ye shall know the truth, and the truth shall make you free.」就是刻在CIA總部的那句經文。 這只是簡單的描述，更詳細非我的專長但我會建議你去看一些關於這方面的論述 然後跟我某個朋友的歷程，如果要精研下去你應該很快就會走到海德格走到存在主義。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.81.45 如果你要問這個我會說有關，但關聯在於政府的決策者相信甚麼 政治學的演進大略如下 政治史→政治哲學(這本身就是一種道德倫理學)→當代政治學(政府制度)→ →行為主義→新制度研究 應該有你要找的研究項目，但非一般主流我也不是研究這塊所以就比較抱歉 ※ 編輯: houkoferng 來自: 59.124.81.45 (01/20 17:20) 其實實證研究中，多數人基本上是依信仰也就是你相信甚麼決策 應該是說意識形態決定你的思考，你的思考決定你的決策 所以這方面有不少的探究，這就是不少哲學家在談的東西 這部分就是道德、倫理學會牽扯到的。 ※ 編輯: houkoferng 來自: 59.124.81.45 (01/20 17:22) 這是社會科學研究的研究方法之爭的老問題 我沒有能力告訴你誰的答案是好的，你就自己判斷吧 ※ 編輯: houkoferng 來自: 59.124.81.45 (01/20 17:30)