这部分非我专业研究，只能简单的回答，待强者补足 ※ 引述《victor77 (bird)》之铭言： : 自由人主义跟右派的差别就在於，限制个人自由的程度。 对也不对 对的地方是，这是一个大略的区分法 不对的地方，因为是大略的区分法，其实有点问题。 因为各派对个问题的看法也不同，右派中保守派与自由派就对道德议题有分歧 而且这分法有点承继美国的区分，美国的保守派带有基督教的道德色彩 道德的价值部分，新制度经济学有些分析可以参考，规范有其优越性或减少交易 成本的作用。(因为手边没资料，就不详细写了) : 举例来说，右派反对性交易，同性婚姻，是因为违反伦理道德。 你这个例子其实就是我说的困境，保守派反对性交易、同性婚姻那是出於信仰 但自由派却赞成性交易、不反对同性婚姻。但两者却同被划为右派。 : 所以我觉得，如果只看财产权分不出两者的差别。 : 而右派主张限制个人自由的原因，基本上又是从道德出发。 : 今天自由人主义会往右派发展，是基於什麽理由，允许政府介入个人自由。 如果要谈这个，可以看J.S.Mill的论自由 关键在於在民主政体底下，政府对於人民的限制在於社会这个中介体讨论出来的 结果。亦即不同的社会可能会对不同的事项要求政府做出限制，但限制的做出是 基於政府公权力的法律，而非纯粹的道德，你所想讨论的道德其实就是限制产生 的理论基础。 限制个人的自由部分，基本上就是洛克的政府论二讲或霍布斯的巨灵 基本的概念就是获取更大的自由，因此必须放弃个人的自由。 其实这个概念引述於约翰福音8章32节「And ye shall know the truth, and the truth shall make you free.」就是刻在CIA总部的那句经文。 这只是简单的描述，更详细非我的专长但我会建议你去看一些关於这方面的论述 然後跟我某个朋友的历程，如果要精研下去你应该很快就会走到海德格走到存在主义。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.124.81.45 如果你要问这个我会说有关，但关联在於政府的决策者相信甚麽 政治学的演进大略如下 政治史→政治哲学(这本身就是一种道德伦理学)→当代政治学(政府制度)→ →行为主义→新制度研究 应该有你要找的研究项目，但非一般主流我也不是研究这块所以就比较抱歉 ※ 编辑: houkoferng 来自: 59.124.81.45 (01/20 17:20) 其实实证研究中，多数人基本上是依信仰也就是你相信甚麽决策 应该是说意识形态决定你的思考，你的思考决定你的决策 所以这方面有不少的探究，这就是不少哲学家在谈的东西 这部分就是道德、伦理学会牵扯到的。 ※ 编辑: houkoferng 来自: 59.124.81.45 (01/20 17:22) 这是社会科学研究的研究方法之争的老问题 我没有能力告诉你谁的答案是好的，你就自己判断吧 ※ 编辑: houkoferng 来自: 59.124.81.45 (01/20 17:30)