作者victor77 (bird)
看板Policy
標題Re: [問題] 有關自由人主義
時間Fri Jan 20 16:44:35 2012
※ 引述《houkoferng (GHOTBI監督,我要冠軍~)》之銘言:
: 新制度主義的學者會比較有這方面的研究
: 道德這種東西之所以為道德乃因為是非強制性的
: 若政府真的介入道德,就變成法律
: 其實L大講得沒錯,道德如何管制?
: 且有點誤解諾奇克的觀點,自由主義的觀點基本上多數並不著重道德
: 而在於財產權上,洛克對於權利的觀點其實是財產、生命與自由
: 這是當代自由主義一個被隱藏的論點,但這是重點中的重點
: 幾乎多數的衍伸人權都跟財產權有關
自由人主義跟右派的差別就在於,限制個人自由的程度。
舉例來說,右派反對性交易,同性婚姻,是因為違反倫理道德。
所以我覺得,如果只看財產權分不出兩者的差別。
而右派主張限制個人自由的原因,基本上又是從道德出發。
今天自由人主義會往右派發展,是基於什麼理由,允許政府介入個人自由。
一個可能的解答是,右派認為政府限制個人自由可以引導社會道德的提升。
(通姦觸犯刑法,目的是鼓勵對配偶忠誠的態度)
既然如此,應該會有政府限制個人自由與道德提升的因果關係論述。
(通姦罪的存在確實可以增進婚姻穩定,減少通姦的發生)
像是左派贊成管制經濟,所以提出很多管制經濟的理由,提供公民討論的空間。
(污染環境的外部成本應該企業負擔,所以政府管制污染是應該的)
或許我對諾齊克的自由主義有誤解,不過我想問的還是,政府限制個人自由的政策
自由人主義反對,因為限制自由與道德無關,侵犯財產權。
右派贊成,因為限制自由可以提升道德,引導社會風氣形成。
基本上右派對於個人自由的限制超過"不影響其他人的自由"原則,
贊成或反對的原因,除了上述單純推理之外,有沒有實際的理論或證據。
--
How did Emily break her finger?
Her finger got stuck in my butthole.
WHATTTT?!
Holyshit. My buckle. Belt buckle.
That's the funniest thing I have heard ALL day.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.67.116.224
※ 編輯: victor77 來自: 203.67.116.224 (01/20 17:14)