其實糧食自給率在台灣並不是甚麼大問題 甚至可以說是很正常的 單項糧食自給率並不能說明糧食安全的問題 糧食自給率的計算基礎有兩種 一種是以攝取熱量作為計算 另一種是以購買糧食的價格作為計算 以熱量作為計算基礎的糧食自給率 台灣這幾年約在30%左右 但以價格作為基礎的自給率卻有65%左右 這說明了台灣人只用35%的錢卻能夠買到70%的外來食物 也就是說 外國食物的價格遠低於國內作物價格 這七成食物主要是 小麥 雜糧(黃豆 玉米..) 飼料(畜產的基礎是從飼料算起) 糖類 油類 為什麼要進口這些東西 主要就是要滿足大家對飲食多元的需求 今天在台灣 大部分的人在意的已經不是單純吃飽這件事 而是希望吃的好 多元化 這點就讓台灣的糧食自給率難以提高 確實 雜糧 糖類 油類作物 台灣的技術都能種植 但是價格就是無法壓的比大規模生產的國家低 這些國家 土地大 氣候適宜 人力便宜(或是機械規模大) 就算這些價格差距用補貼方式補平 台灣的土地是不可能有足夠的面積能滿足如此多樣的農產原料需求 (光是飼料就難以應付了) 所以不可能在不改變國人飲食偏好的情況下 將糧食自給率大幅提升 另外換一個角度來看自給率的問題 糧食自給率真的跟糧食安全有關嗎? 在某些國家是如此 但在台灣問題不是出在這 台灣的糧食危機比較可能的狀況有兩種 1.國際大饑荒 糧價大幅上漲 2.戰爭 台灣被封鎖 但這兩種危機其實跟糧食自給率相關性不高 如果真的擔心這兩種危機 該關心的是急難情況下的糧食配給系統和制度 而非糧食自給率 缺少有效的糧食配給制度和系統 就算糧食自給率100% 糧食也只會被少數人壟斷 另外 台灣本身就有公有戰備存糧機制 再加上民間民生物資充沛 只要危難時 真的即時控制物資 做好配給 就可以撐過不短的一段時間 而這段時間 就可以讓全國農業增加糧食的生產 或許有人會質疑 台灣的農地是否足夠生產全國所需糧食 這問題其實是肯定的 但關鍵就在於"所需"是指維持餓不死的狀態 而無法滿足維持現有飲食水準 基本上急難情況 本來就只要求能維持生命所需 多元飲食就不必談了 (急難時你還能要求天天吃肉 吃麵包 喝多糖飲料嗎?) 這邊有個簡單的算法 就可以推估如果只是要維持餓不死的狀態 台灣的農地是夠產出足夠的糧食的 大家想想 今天平均國人飲食是處於 吃不飽 吃剛好 有點吃超過 的哪一種? 當肥胖症逐漸威脅國民健康的情況下 應該是屬於後者對吧? 今天危機發生了 糧食配給全國民眾只能吃兩餐 沒消夜 沒下午茶 沒點心 會餓死人嗎?? 問問自己 今天少吃一餐 就算這樣過一年 會死嗎? 如果今天台灣陷入某種危機 糧食進入配給 全國人民只能吃兩餐 那我們的糧食自給率就算生產面沒有變化 需求部分就降低了至少1/3 於是我們的自給率就會神奇的變為45% (如果要精確的數據 99年平均國人每日食物熱量攝取量約2495大卡 但建議的健康攝取量 男女平均每日是1400~1900大卡 結論:我們吃過多了.... 另外這是成年人平均 台灣還有老人和小孩 他們的攝取量其實更低 ) 另外不要忘了 和平的現代社會是多麼的浪費食物 餐飲業製造多少廚餘 加工食品過期品有多少? 這些浪費的食物 在危機時期是會大幅降低的 也就是說 在危難時期 人會更珍惜食物 而這些平時浪費的食物會被人們充分利用 但因為缺乏數據 所以先不列入計算 全國農地現有約80萬公頃 約有1/4處於休耕狀態 也就是約20萬公頃 你會說 天啊 就算全部復耕 也只能提高糧食自給率到60%啊 (需求從100→ 66 生產從30→40) 但其實台灣現有的60萬公頃土地並非都是生產糧食作物 整體來說 20萬 稻作 5 萬 雜糧 15萬 蔬菜 20萬 水果 剩下約有幾萬公頃的 茶 花卉 牧草 另外農業統計上有個神祕的產品 其生產面積常常被鬼隱 那就是檳榔 檳榔因為很多種在山坡地 沒列入農地計算 檳榔大約有五萬公頃種在山坡.... 目前台灣真正生產作為主食和熱量供給的耕地 就是稻作+雜糧的部分 約25萬公頃 (蔬果熱量比例低) 真正危機發生時 誰還能奢望多吃水果呢? 也別嚼檳榔吧? 蔬菜可能也得少吃點 在配給系統下 把這些 休耕 和非必要糧食的耕作地 在半年內改作糧食作物 25萬公頃雜糧+水稻 + 10萬蔬菜 = 35萬公頃 剩下的45萬公頃農地+5萬公頃山坡地也轉作糧食 原本的供給可從30→72 加上糧食供給控管 需求降為66 急難時糧食自給率可提高到 72/66 = 約109% 另外 這些都還算是正常的糧食供給管道 過去真的戰爭 天災 一般糧食不夠吃 還可以吃野草 野菜 野生動物 自家寵物.... (日本政府早就已經在台灣到處灑播昭和草 及其他幾種野草 就是準備戰爭物資吃緊時 叫台灣人民可以吃草充飢....) 所以只要物資配給制度建立 並且有充分轉作機制 急難時的糧食自給問題並不大 如果真的要擔心 請關心我們的配給制度 戰備存糧和急難時的轉作機制 平時政府如果只是單純為了衝高糧食自給率 往往只是浪費成本 (就像希望公寓平日用電 增加公寓緊急發電機發電比例 以提高能源自給率一樣....把平時情況和緊急情況混為一談) 因為只能從試圖改變民眾飲食習慣和加強補助農產品下手 只衝高了糧食自給率 但也沒解決甚麼問題... ------ 真的重要的農業數據應該是 農業從業人口年齡分布 (馬上可看出老化問題嚴重...) 年輕人農業從業意願 (其實只要1.5%的年輕人願意從事農業就夠了 但現況恐怕遠小於此) 灌溉水源汙染比例 (為何抽地下水? 其實有很多農用水源被汙染 無法使用) 農地破碎程度 (不易機械操作和規模生產 某些汙染源也不易控制) 這些才是農業真正嚴重 且必須解決的問題 糧食自給率跟這些問題相比 真的只是個拿來炒作議題的指標罷了.... --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.188.144