※ [本文轉錄自 politics 看板 #1F42vN3I ] 作者: oodh (oodh) 看板: politics 標題: Re: [討論] 關於房價 時間: Fri Jan 13 21:14:59 2012 : 總之，松山機場釋出的土地，要好好規劃利用，不要再落入財團手中。 什麼事都扯上財團 興建平價住宅也罷、社會住宅也罷， 第一個你得把它「蓋」出來，要找營建商 (財團) 要避免「貧民窟化」首先要有生活機能和工作 生活機能是什麼，就是可以消費娛樂的地方，光是潮牌小店是不夠的 百貨公司(財團) 要有、便利商店(財團)要有、金融服務業(財團)要有 電影院(財團)要不要？ 球場要找誰蓋？(財團) 光是有地方花錢是不夠的，還得有工作才行，你吸越多人進來就要準備越多工作 否則還是一樣會外移，不然就大家一起失業 台北就算工業區也不算便宜，誰能大把大把地投資徵人？ (財團) 說實在話，拿松山機場來蓋房我覺得是不錯的 但不要再幻想這是場「公義與財團的戰爭」了 以目前推動的幾處平價住宅為例， 不考慮留地給企業設廠增加就業機會的話，粗估每 1公頃可以蓋出250戶 松山機場有180公頃... 180 公頃不可能全拿來蓋房，因為松山附近機能不好， 也許有一半釋作做文教機關 和商業空間是必要的 好在松山附近還有一些河濱地，就算不拿來蓋，至少可以充作公園廣場 至於就業機會嘛，雖然說有捷運，近左是還得找地方增畫園區 也有可能作住商混用、或分段開發， 先拿一部份蓋房，另一部份就直接劃成園區 台北是人口多、大學多、金融發達、近中央政府也有高科技業的地方， 要招商應該不會太難 -- 該擔心的是他搶走了桃園潛在的招商對象。 機捷通車後，直接從台北車站旁的雙子星大樓底下可以通關，直達車到航廈只要35分鐘 到時候松山機場存在的必要性會大幅降低、而增加了「集中運量到桃園機場」的價值 最大的問題可能是軍方，不知道他們是否已把松機作怎樣的規劃 松機旁好像就還有一個軍機場是嗎？ 如果成案的話，連軍機場都撤走的話，週邊建物的限高就可能被打開 對台北市而言也終於解開了一塊一直發展不了的地區 面對這樣的超級大利多，政府其實可以用它來作一些交易， 比如加速實價登錄，乃至實價課稅的進程 (反正這些都不會是近期的事) ----------- 附帶一提的事，現在我比較看好的，會是賣斷型的國宅 因為許多有關房產與民生的研究結果顯示， 台灣的年青人並不是「租不起」，而是「買不起」。 這並不是指台灣的房價和房價比已經脫勾，而是台灣人在文化上實在是很重視自有房產。 http://estock.marbo.com.tw/Report/Report.asp?ID=105267 七成五民眾：結婚一定要買房！ 前陣子，Housefun好房網針對「結婚居住議題」進行民調，調查發現有75.1％的國人認為 結婚一定要買房，視結婚買房為理所當然的事；再進一步詢問結婚買房的主要目的，有趣 的是結果竟然有65％的人，認為人生進入另一個階段，買房是喜歡有「家」的感覺，有「 家」有「房」是穩定的安定力量，比例高於以往被認為較實際的因素16.4％「解決住的問 題」； 其中還有一項有趣調查，既然結婚買房為大部分男女的共識，那麼房貸或頭期款應該由誰 來支付？調查顯示，現代男女頗為理性，有37.3％的人認為應該依照夫妻雙方的薪資比例 負責房貸；不過在男性眼中，40.4％的人反倒覺得自己要擔起「一家之主」的責任，自己 出房貸，比起女性多出23.5個百分點。 ------------------ 換言之，「買房房價」的部份不變， 你越是透過其他手段讓年青人敢生敢結婚， 就越是讓年青人感受到房價壓力：「我很想結婚，但買不起房子啊……」 文章裡還提到了「小宅」當道；其實這就意味著「婚後晚生」的文化成熟。 總生育率下降的事實與迷思 http://blog.roodo.com/brandony/archives/16328657.html 根據台大經濟系駱明慶老師研究，我國每年新生兒數確呈逐年下降趨勢，特別2,000年起 ，下降幅度更逾以往，但關鍵其實是育齡婦女人數從該年起開始減少，而非個別婦女「少 生小孩」，適度釐清其中差異，才真正能思考政策方針。 ------------ 但婦女生理因素、婚姻變數、職涯與生活習慣定型， 都會讓「晚生」的選擇間接導致響生育率下滑。 在郊區提供「租屋型」的平價住宅能有效地動搖這個「先有房再結婚」的文化嗎？ 就算能，它能讓國人接受「連生孩子需要的三房住宅都用租的」嗎？ 我是抱持強烈懷疑的。 因此，雖然看起來提供「租屋型」平價住宅較符合政策成本效益 -- 能提供多一點、能在屋主喪失條件(不再是青年或變有錢)後趨離、 把房子空出來給下一個合格者；也略較能避免轉賣問題(雖然用租的還是能轉租)。 不過要真的讓青年的房壓壓力得以消除， 提供出租型的商品可能還不如低價的購入型產品。 但說到這裡，就要有點肩膀了，政府要提到購買型的住宅， 勢必會面對地產商以「空屋率」來反對、要求改為「釋出貸款補助」 -- 這是很糟的選擇，因為讓供給量變大、 真的讓房價下滑一點也未必就會讓房產泡沫化， 但一再地提供購房補貼卻一定會讓房產有「題材」飆高，等於拿油滅火。 在這點上，松機如果真的能改作住商用途 如前述，讓建商們著眼於週邊龐大的商機，或許會在推動時少一些阻力 大家都知道「生育率 -- 人口」對國家競爭力而言很重要； 既然研究顯示現代人是「晚婚」和「晚生」 而不是「不生」。 除非國人「成家立業」的文化習慣發生相當的改變， 否則抑制 (購買的)房價便絕對是政府要妥善處理的課題。 我的一個想法是，事先讓經濟不動產學者們研究， 如果不會引發災難性崩盤的話，政府可以 1. 先圈選極大量的平價住宅用地， 2. 提供多元房產交易 鼓勵、支撐、懲罰 的政策(包含稅率) 3. 接著對外宣佈 「以釋出量干預，保證未來二十年，大台北地區每年房價漲幅在 1% ~ -3% 之間」 把房產的純資本利得效果移除、讓買低賣高、養地的中間商退場 -- 如果出現房價下跌的跡象，就用政策工具來調節 (略降稅率) 不過要讓上述機制夠靈活，各種政策工具要準備好 像松機那塊地假如能夠分三次各釋出一萬戶的量 那對市場調節就應該滿有效果的了吧 如果真的能做到這樣，那我想可能已經是政府的極限了。 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 42.74.53.65 ※ 編輯: oodh 來自: 42.74.53.65 (01/13 21:17) ※ 編輯: oodh 來自: 42.74.53.65 (01/13 21:24)

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: oodh (42.74.53.65), 時間: 01/13/2012 21:31:28