※ [本文转录自 politics 看板 #1F42vN3I ] 作者: oodh (oodh) 看板: politics 标题: Re: [讨论] 关於房价 时间: Fri Jan 13 21:14:59 2012 : 总之，松山机场释出的土地，要好好规划利用，不要再落入财团手中。 什麽事都扯上财团 兴建平价住宅也罢、社会住宅也罢， 第一个你得把它「盖」出来，要找营建商 (财团) 要避免「贫民窟化」首先要有生活机能和工作 生活机能是什麽，就是可以消费娱乐的地方，光是潮牌小店是不够的 百货公司(财团) 要有、便利商店(财团)要有、金融服务业(财团)要有 电影院(财团)要不要？ 球场要找谁盖？(财团) 光是有地方花钱是不够的，还得有工作才行，你吸越多人进来就要准备越多工作 否则还是一样会外移，不然就大家一起失业 台北就算工业区也不算便宜，谁能大把大把地投资徵人？ (财团) 说实在话，拿松山机场来盖房我觉得是不错的 但不要再幻想这是场「公义与财团的战争」了 以目前推动的几处平价住宅为例， 不考虑留地给企业设厂增加就业机会的话，粗估每 1公顷可以盖出250户 松山机场有180公顷... 180 公顷不可能全拿来盖房，因为松山附近机能不好， 也许有一半释作做文教机关 和商业空间是必要的 好在松山附近还有一些河滨地，就算不拿来盖，至少可以充作公园广场 至於就业机会嘛，虽然说有捷运，近左是还得找地方增画园区 也有可能作住商混用、或分段开发， 先拿一部份盖房，另一部份就直接划成园区 台北是人口多、大学多、金融发达、近中央政府也有高科技业的地方， 要招商应该不会太难 -- 该担心的是他抢走了桃园潜在的招商对象。 机捷通车後，直接从台北车站旁的双子星大楼底下可以通关，直达车到航厦只要35分钟 到时候松山机场存在的必要性会大幅降低、而增加了「集中运量到桃园机场」的价值 最大的问题可能是军方，不知道他们是否已把松机作怎样的规划 松机旁好像就还有一个军机场是吗？ 如果成案的话，连军机场都撤走的话，周边建物的限高就可能被打开 对台北市而言也终於解开了一块一直发展不了的地区 面对这样的超级大利多，政府其实可以用它来作一些交易， 比如加速实价登录，乃至实价课税的进程 (反正这些都不会是近期的事) ----------- 附带一提的事，现在我比较看好的，会是卖断型的国宅 因为许多有关房产与民生的研究结果显示， 台湾的年青人并不是「租不起」，而是「买不起」。 这并不是指台湾的房价和房价比已经脱勾，而是台湾人在文化上实在是很重视自有房产。 http://estock.marbo.com.tw/Report/Report.asp?ID=105267 七成五民众：结婚一定要买房！ 前阵子，Housefun好房网针对「结婚居住议题」进行民调，调查发现有75.1％的国人认为 结婚一定要买房，视结婚买房为理所当然的事；再进一步询问结婚买房的主要目的，有趣 的是结果竟然有65％的人，认为人生进入另一个阶段，买房是喜欢有「家」的感觉，有「 家」有「房」是稳定的安定力量，比例高於以往被认为较实际的因素16.4％「解决住的问 题」； 其中还有一项有趣调查，既然结婚买房为大部分男女的共识，那麽房贷或头期款应该由谁 来支付？调查显示，现代男女颇为理性，有37.3％的人认为应该依照夫妻双方的薪资比例 负责房贷；不过在男性眼中，40.4％的人反倒觉得自己要担起「一家之主」的责任，自己 出房贷，比起女性多出23.5个百分点。 ------------------ 换言之，「买房房价」的部份不变， 你越是透过其他手段让年青人敢生敢结婚， 就越是让年青人感受到房价压力：「我很想结婚，但买不起房子啊……」 文章里还提到了「小宅」当道；其实这就意味着「婚後晚生」的文化成熟。 总生育率下降的事实与迷思 http://blog.roodo.com/brandony/archives/16328657.html 根据台大经济系骆明庆老师研究，我国每年新生儿数确呈逐年下降趋势，特别2,000年起 ，下降幅度更逾以往，但关键其实是育龄妇女人数从该年起开始减少，而非个别妇女「少 生小孩」，适度厘清其中差异，才真正能思考政策方针。 ------------ 但妇女生理因素、婚姻变数、职涯与生活习惯定型， 都会让「晚生」的选择间接导致响生育率下滑。 在郊区提供「租屋型」的平价住宅能有效地动摇这个「先有房再结婚」的文化吗？ 就算能，它能让国人接受「连生孩子需要的三房住宅都用租的」吗？ 我是抱持强烈怀疑的。 因此，虽然看起来提供「租屋型」平价住宅较符合政策成本效益 -- 能提供多一点、能在屋主丧失条件(不再是青年或变有钱)後趋离、 把房子空出来给下一个合格者；也略较能避免转卖问题(虽然用租的还是能转租)。 不过要真的让青年的房压压力得以消除， 提供出租型的商品可能还不如低价的购入型产品。 但说到这里，就要有点肩膀了，政府要提到购买型的住宅， 势必会面对地产商以「空屋率」来反对、要求改为「释出贷款补助」 -- 这是很糟的选择，因为让供给量变大、 真的让房价下滑一点也未必就会让房产泡沫化， 但一再地提供购房补贴却一定会让房产有「题材」飙高，等於拿油灭火。 在这点上，松机如果真的能改作住商用途 如前述，让建商们着眼於周边庞大的商机，或许会在推动时少一些阻力 大家都知道「生育率 -- 人口」对国家竞争力而言很重要； 既然研究显示现代人是「晚婚」和「晚生」 而不是「不生」。 除非国人「成家立业」的文化习惯发生相当的改变， 否则抑制 (购买的)房价便绝对是政府要妥善处理的课题。 我的一个想法是，事先让经济不动产学者们研究， 如果不会引发灾难性崩盘的话，政府可以 1. 先圈选极大量的平价住宅用地， 2. 提供多元房产交易 鼓励、支撑、惩罚 的政策(包含税率) 3. 接着对外宣布 「以释出量干预，保证未来二十年，大台北地区每年房价涨幅在 1% ~ -3% 之间」 把房产的纯资本利得效果移除、让买低卖高、养地的中间商退场 -- 如果出现房价下跌的迹象，就用政策工具来调节 (略降税率) 不过要让上述机制够灵活，各种政策工具要准备好 像松机那块地假如能够分三次各释出一万户的量 那对市场调节就应该满有效果的了吧 如果真的能做到这样，那我想可能已经是政府的极限了。 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鸟绝，万径踪灭 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟蓑翁，独钓江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《残江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 42.74.53.65 ※ 编辑: oodh 来自: 42.74.53.65 (01/13 21:17) ※ 编辑: oodh 来自: 42.74.53.65 (01/13 21:24)

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 转录者: oodh (42.74.53.65), 时间: 01/13/2012 21:31:28