作者weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ
看板Policy
標題Re: [討論] 科學園區用地 與 農地徵收
時間Thu Jan 5 21:54:15 2012
: 推 lembertlin:使用"總是"的那時，的確是太過情緒，冷靜想想，每年有 01/02 19:25
: → lembertlin:不少的公共建設，但不是每一件都有人出來抗議政府搶地 01/02 19:26
: → lembertlin:，該是因有認真的公務員積極處理之故，而依現今法規， 01/02 19:27
: → lembertlin:公務員照章辦事也是沒問題的，因此，我只提到「政府」 01/02 19:29
: → lembertlin:的做為。公務員依指示辦公是可理解的，但做出決定的人 01/02 19:31
: → lembertlin:是有能有權有責去做出最好的決策的。但依可見的案子， 01/02 19:32
: → lembertlin:仍有不少決策者選擇固守舊有法規，其政治、利益考量就 01/02 19:34
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這句話很有趣"仍有不少決策者選擇固守舊有法規"
所以呢? 我們應該去怪決策者? 還是去責怪過時的法規?
就我看 我們的機制設計 就是依法行政
政府最好像個機器一樣 而法律就是這部機器的程式
再者 每個決策 批判者總是似有若無的暗示 影射 有其私下的利益交換
但明確的證據卻總是缺乏 多以話術做為補強
: → lembertlin:不宜在此多說。而萬華潑水事件，問題不在基層人員，在 01/02 19:36
~~~~~~~~~~~~
萬華潑水節 僅只是本人提出 很多人看事論事
忽略前因後果僅看片段 缺乏全面完整的視野
至於潑水節事件之原委 本人認為不應在此討論串予以討論 以免模糊本討論之焦點
如與討論相關內容 應再啟一討論串討論之
: → lembertlin:決定如何處理問題的決策者。至於候選人的政見，前板主 01/02 19:39
: → lembertlin:曾開過候選人政見評論的主題，不知現今板主是否有意近 01/02 19:40
: → lembertlin:期也來開一下@@~(政見好一陣子沒再看，請諒解不知是指? 01/02 19:46
候選人之政見 可以是討論之引言 其後之討論未必需跟著候選人後續發言攻防
: 推 lembertlin:補一下你回應其他人的部份，如我之前的推文，徵收就是 01/02 19:58
: → lembertlin:遇到釘子戶跟你提到的獅口戶才需要拿出來用的才是。而 01/02 20:00
~~~~~~ ~~~~~~
所謂的釘子戶及獅口戶如何定義?
如果前面無法定義 那徵收的使用時機 仍然不明確
: → lembertlin:標題提及的科園甩地在缺乏國土規劃的台灣是有亂設的風 01/02 20:02
: → lembertlin:險，且像灣寶那個案子，地方首長很強勢的要做，後來又 01/02 20:03
: → lembertlin:告吹，對產業發展、業者投資信心也非好事，不是嗎? 01/02 20:04
: → IBIZA:LORDJACK的推文第二句就錯了, 並不是總是農地被徵收 01/03 09:31
: 推 lembertlin:是啊，住宅被徵收的情況也時有所聞，農村地區大面積的 01/04 12:10
: → lembertlin:徵收，也有住宅被徵收的情況。 01/04 12:11
我再提一個問題
現在有個公共建設案 分有A.B兩方案
A方案 需徵收某處之千人社區
B方案 需徵收某處之良田一塊
其餘條件皆相同
同樣請問各位板友 如果您是位睿智的最終決策者 該徵收何處?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.127.234
1F：→ Lsamia:還有個方案C就是都不徵了(誤 01/05 21:55
既然有板友提了C方案 那我的C方案再分成C-1及C-2兩個
C-1 放棄徵收 放棄公共建設案 並使數以千萬計之人民蒙受損失
C-2 放棄徵收 放棄公共建設案 但數以千萬計之人民將無法獲益
情境一 請就A.B.C-1 三方案中擇其一
情境二 請就A.B.C-2 三方案中擇其一
※ 編輯: weitaivictor 來自: 218.166.127.234 (01/05 22:03)
2F：推 bullfrogtwn:其中公益性,是很大的問題,蓋科學園區是否符合公益性 01/06 08:07
3F：→ bullfrogtwn:就相當的值得商榷 01/06 08:08
那要看所謂"公益性"是怎麼定義的
4F：→ lighthearted:D方案 徵收半個社區+半塊良田 01/06 09:45
好方案 那半個社區 是社區裡面半數人的房舍全數被徵收 還是每個住戶徵收一半的房子
5F：推 letibe:1.設園區方便廠商投資，他的公共效益是? 01/06 12:33
我看很多人把方便廠商設廠 推論成圖利業者 圖利資方 老闆肥滋滋 勞工苦哈哈
有沒有思考過 某種程度而言 老闆與勞工在某種程度上 是夥伴關係
沒有老闆 哪來的員工?
那園區的公共效應在哪?
基礎性產業的工作機會 可以帶來的輔助性產業 乘數效應是1:7
那...再考慮他們能養活戶口裡面的人數 會是個很龐大的數字
再來 產業園區可以均衡國土發展
這樣看起來 園區 是有很大的外部效益
6F：→ letibe:2.美國政府對於徵收的補償是在資訊完全下該土地能賣的最大 01/06 12:34
7F：→ letibe:價值，計算是由不動產的估價模型去估出，台灣呢? 01/06 12:34
8F：→ letibe:實價登記沒做好、從來沒用過數學模型的政府，能估得準確嗎? 01/06 12:37
實務上怎麼做我是沒參與過
但就我所知 政府以區段地價與路線價法來評定公告土地現值
不知道算不算是你所謂的"數學模型"
"從來沒用過數學模型的政府"這句話 恐怕又是一個 "不知道就當作沒有"的實例
9F：→ blc:話說情境簡化到這種程度，也沒什麼好討論的了。 01/07 13:51
我想說就一個自變數 才能討論 該自變數對依變數的因果關係
如果你認為情境過度簡化
我在多增加一句話"如變數不足 其餘變數可自行假設"
※ 編輯: weitaivictor 來自: 218.166.122.53 (01/10 02:15)
10F：→ evilove:跟著原po的假設玩，就會被原po拉著走.. 01/10 07:03
11F：→ blc:自己假設啊… 選A，因為千人社區都沒人住；選B，良田是某討人 01/13 09:33
12F：→ blc:厭土豪所有；選C，因為那數以千萬計的人都不是我國國民。 01/13 09:34
13F：→ blc:單一變數的解很明顯，沒什麼討論空間，自行假設變數又會暴走， 01/13 09:37
14F：→ blc:所以分析個案是常見做法。 01/13 09:40
15F：推 ccrimson:不存在社區和農田外"條件相同"這種空想實驗,現實複雜得多 01/13 17:19