作者weitaivictor (念经济 好幸福  Ｉ
看板Policy
标题Re: [讨论] 科学园区用地 与 农地徵收
时间Thu Jan 5 21:54:15 2012
: 推 lembertlin:使用"总是"的那时，的确是太过情绪，冷静想想，每年有 01/02 19:25
: → lembertlin:不少的公共建设，但不是每一件都有人出来抗议政府抢地 01/02 19:26
: → lembertlin:，该是因有认真的公务员积极处理之故，而依现今法规， 01/02 19:27
: → lembertlin:公务员照章办事也是没问题的，因此，我只提到「政府」 01/02 19:29
: → lembertlin:的做为。公务员依指示办公是可理解的，但做出决定的人 01/02 19:31
: → lembertlin:是有能有权有责去做出最好的决策的。但依可见的案子， 01/02 19:32
: → lembertlin:仍有不少决策者选择固守旧有法规，其政治、利益考量就 01/02 19:34
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
这句话很有趣"仍有不少决策者选择固守旧有法规"
所以呢? 我们应该去怪决策者? 还是去责怪过时的法规?
就我看 我们的机制设计 就是依法行政
政府最好像个机器一样 而法律就是这部机器的程式
再者 每个决策 批判者总是似有若无的暗示 影射 有其私下的利益交换
但明确的证据却总是缺乏 多以话术做为补强
: → lembertlin:不宜在此多说。而万华泼水事件，问题不在基层人员，在 01/02 19:36
~~~~~~~~~~~~
万华泼水节 仅只是本人提出 很多人看事论事
忽略前因後果仅看片段 缺乏全面完整的视野
至於泼水节事件之原委 本人认为不应在此讨论串予以讨论 以免模糊本讨论之焦点
如与讨论相关内容 应再启一讨论串讨论之
: → lembertlin:决定如何处理问题的决策者。至於候选人的政见，前板主 01/02 19:39
: → lembertlin:曾开过候选人政见评论的主题，不知现今板主是否有意近 01/02 19:40
: → lembertlin:期也来开一下@@~(政见好一阵子没再看，请谅解不知是指? 01/02 19:46
候选人之政见 可以是讨论之引言 其後之讨论未必需跟着候选人後续发言攻防
: 推 lembertlin:补一下你回应其他人的部份，如我之前的推文，徵收就是 01/02 19:58
: → lembertlin:遇到钉子户跟你提到的狮口户才需要拿出来用的才是。而 01/02 20:00
~~~~~~ ~~~~~~
所谓的钉子户及狮口户如何定义?
如果前面无法定义 那徵收的使用时机 仍然不明确
: → lembertlin:标题提及的科园甩地在缺乏国土规划的台湾是有乱设的风 01/02 20:02
: → lembertlin:险，且像湾宝那个案子，地方首长很强势的要做，後来又 01/02 20:03
: → lembertlin:告吹，对产业发展、业者投资信心也非好事，不是吗? 01/02 20:04
: → IBIZA:LORDJACK的推文第二句就错了, 并不是总是农地被徵收 01/03 09:31
: 推 lembertlin:是啊，住宅被徵收的情况也时有所闻，农村地区大面积的 01/04 12:10
: → lembertlin:徵收，也有住宅被徵收的情况。 01/04 12:11
我再提一个问题
现在有个公共建设案 分有A.B两方案
A方案 需徵收某处之千人社区
B方案 需徵收某处之良田一块
其余条件皆相同
同样请问各位板友 如果您是位睿智的最终决策者 该徵收何处?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.127.234
1F：→ Lsamia:还有个方案C就是都不徵了(误 01/05 21:55
既然有板友提了C方案 那我的C方案再分成C-1及C-2两个
C-1 放弃徵收 放弃公共建设案 并使数以千万计之人民蒙受损失
C-2 放弃徵收 放弃公共建设案 但数以千万计之人民将无法获益
情境一 请就A.B.C-1 三方案中择其一
情境二 请就A.B.C-2 三方案中择其一
※ 编辑: weitaivictor 来自: 218.166.127.234 (01/05 22:03)
2F：推 bullfrogtwn:其中公益性,是很大的问题,盖科学园区是否符合公益性 01/06 08:07
3F：→ bullfrogtwn:就相当的值得商榷 01/06 08:08
那要看所谓"公益性"是怎麽定义的
4F：→ lighthearted:D方案 徵收半个社区+半块良田 01/06 09:45
好方案 那半个社区 是社区里面半数人的房舍全数被徵收 还是每个住户徵收一半的房子
5F：推 letibe:1.设园区方便厂商投资，他的公共效益是? 01/06 12:33
我看很多人把方便厂商设厂 推论成图利业者 图利资方 老板肥滋滋 劳工苦哈哈
有没有思考过 某种程度而言 老板与劳工在某种程度上 是夥伴关系
没有老板 哪来的员工?
那园区的公共效应在哪?
基础性产业的工作机会 可以带来的辅助性产业 乘数效应是1:7
那...再考虑他们能养活户口里面的人数 会是个很庞大的数字
再来 产业园区可以均衡国土发展
这样看起来 园区 是有很大的外部效益
6F：→ letibe:2.美国政府对於徵收的补偿是在资讯完全下该土地能卖的最大 01/06 12:34
7F：→ letibe:价值，计算是由不动产的估价模型去估出，台湾呢? 01/06 12:34
8F：→ letibe:实价登记没做好、从来没用过数学模型的政府，能估得准确吗? 01/06 12:37
实务上怎麽做我是没参与过
但就我所知 政府以区段地价与路线价法来评定公告土地现值
不知道算不算是你所谓的"数学模型"
"从来没用过数学模型的政府"这句话 恐怕又是一个 "不知道就当作没有"的实例
9F：→ blc:话说情境简化到这种程度，也没什麽好讨论的了。 01/07 13:51
我想说就一个自变数 才能讨论 该自变数对依变数的因果关系
如果你认为情境过度简化
我在多增加一句话"如变数不足 其余变数可自行假设"
※ 编辑: weitaivictor 来自: 218.166.122.53 (01/10 02:15)
10F：→ evilove:跟着原po的假设玩，就会被原po拉着走.. 01/10 07:03
11F：→ blc:自己假设啊… 选A，因为千人社区都没人住；选B，良田是某讨人 01/13 09:33
12F：→ blc:厌土豪所有；选C，因为那数以千万计的人都不是我国国民。 01/13 09:34
13F：→ blc:单一变数的解很明显，没什麽讨论空间，自行假设变数又会暴走， 01/13 09:37
14F：→ blc:所以分析个案是常见做法。 01/13 09:40
15F：推 ccrimson:不存在社区和农田外"条件相同"这种空想实验,现实复杂得多 01/13 17:19