作者stevegreat08 (見鬼說鬼話)
看板Policy
標題[理論] 社會保險的原意
時間Tue Oct 4 05:17:15 2011
保險分為兩種,一種為私人保險,一種為社會保險,
前者是保險公司依照「保險法」制定的方式與要保人訂定保險契約,
後者是政府透過「特別法」,依照社會公益與保障弱勢而要求所有人分擔風險,
也因此,不論要保人與受益人是否為一般大眾,或只有少數特定人,
只要是「讓風險分攤給社會大眾,避免逆選擇而要求大家強制投保者」都是社會保險,
而「社會保險」,一言以敝之就是建立一個社會福利國家
不管,是否支持健保應不應該存在,又或者應該如何給付,
按照「健保法」的立法理由,就是將健保視為「社會保險」,
政府與國民訂定保險也只能是「社會保險」,因為政府不能以營利為目的,
現實是,
健保近來變成政府用來控制醫院、診所、藥局等機構的手段,
原因是健保長期虧損,然而我們必須知道社會福利支出本來就是「赤字支出」,
以赤字支出作為要求醫院、診所減少看診數或其他事務的理由,本身就是錯誤的,
然而,健保是否能廢呢?我個人意見是:不行!
台灣社會福利措施,尚在起步階段,國民年金與各種津貼的水準比不上歐美與日本,
但是,老化速度卻是全世界第一,不管這結果基於何種原因,反正這問題就是要解決!
M型社會由於低利率與物價膨脹造成「所得分配兩極化」更嚴重,
其根本原因在於「兩端所得階級」獲得所得的方式不同,
高所得者來自於
財產所得為多,低所得者多來自
薪資所得,
每個人的一生平均薪資所得幾乎是固定的,但財產所得卻未必相同
擁有房地產的人透過物價膨脹、低利率與租金收入可以更快累積財產價值,
擁有股票、債券、基金的人透過分紅、股利與資本利得也可以輕鬆累積財產價值,
反而是擁有儲蓄的人,因為物價膨脹與低利率,往往無法累積其財富,多數人民屬之,
另一方面,薪資所得以中產階級為高,如醫生、律師與公司管理階級與高級公務員等,
其薪資所得往往較高且固定,加上職業轉換率低,專業技術或政府保障度高,
導致有別於一般上班族,容易汰換工作、薪資波動嚴重、技術替代性低而薪資低廉,
再者,中產階級在社會地位上又是較一般薪水族為高,社會期待自然也高,
然而目前困境是,只要是薪水族累積財富的方法都不及財產高的人快,
而社會結構的老化,未來政府財政會更加困難,又有一堆龐大的弱勢民眾要養
我在前文常說,醫生的所得待遇已經很高了(撇開從小補習或從小用功的成本),
試想,哪一個科系可以畢業後幾乎可以立即有工作,且有比一般上班族更高的待遇呢?
每個職業都有他們難過的一面,醫生常因為醫療疏失而被告或起訴,很正常的,
各類司法官不也常常被人攻擊說判決或處置不符合社會期待嗎?
警察常抱怨自己真的變成人民的「保母」,而且還變成「萬能」的社工師!
至於老師、專業技術的公務員等每天辛苦工作還被批評,難道就是少數?
鄉民的看法就是一般輿論的看法,而一般輿論自然與專業有所差別!
但是,就算在怎麼不同,事情的本質與原意是不會改變的,
譬如,健保就算被醫生們認為不是社會保險,但事實上他就是社會保險
經濟學有一個類別叫做保險經濟學,屬於資訊經濟學的應用,
市場失靈的原因常說的有四種(但不只四種):
1.公共財:包含國防、高鐵、警察等無法排他或獨享的財貨與服務
2.自然獨占:產業特性符合規模經濟,或該產業需求太少而無利可圖,前者如自來水
3.資訊不對稱:即買賣雙方有一方有優勢資訊,進而造成他方易受到剝削
4.外部性:個人基於自利的行為而使社會要共同負擔成本,或受有利益
而保險經濟學,就是資訊不對稱的問題,從而發生「逆選擇」與「道德風險」
一般而言,倘若保險公司想設計一個保險卻不知何人是高風險,何人低風險,
從而制定一個平均保費,將會使高風險的人投保,而低風險的人卻不投保,
久而久之,將會使保險公司面臨倒閉,這現象稱為「逆選擇」,
對於這個問題,最好的解決方法是:倘若具有公益性則強制社會所有人投保,
如此,不論風險高或風險低將面臨同等保費,並給付相同賠償,
則保險公司就不會發生倒閉問題,且又有利於公益,獨犧牲了低風險的人
而投保之後,行為人因為有保障而不去保護自己的身體或濫用資源,
從而造成該保險公司面臨更大的損失,這種行為稱為「道德風險」,
健保真正要解決的是「逆選擇」,而非「道德風險」,因後者仰賴「事後稽查機制」
我一直認為,健保在目前台灣的社會福利現況是必須存在的,
除非有昭一日,台灣其他的社會福利項目可以更有效率且滿足更多人需要,
否則,健保一旦廢了問題反而嚴重,就非目前的倒醫院或侵害醫生所能解決的,
我認為,健保必須改變財政結構與管理模式,
1.保費變成與所得掛勾,並簡化級距與提高累進保費率
2.健付給付改為對個人,而非對醫院或診所
3.進而開放對醫院、診所用藥的限制
無論我們是支持健保的,或者反健保的,只要有理由無論是否被他人支持都沒關係,
但是,永遠無法否認「健保是社會福利,而醫療業是服務業一種」的這個事實...
--
心非菩提樹,心非明鏡台,
何必勤拂拭,難免惹塵埃
-----暴君
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.60.217.44
1F:→ monyan:醫師的薪資太低,尤其是在風險太高的環境中 10/04 06:42
2F:→ Mancer:...繼續用「薪資太低」這種論述只會破壞自己的正當性吧 10/04 06:52
3F:→ monyan:再說現在社會上收入比醫師高的行業很多,動不動就拿醫師的 10/04 06:53
4F:→ monyan:收入來做文章只是被有心人拿來當階級鬥爭的藉口 10/04 06:54
5F:→ monyan:說穿了只是想藉健保打壓醫療界而已,不然收入比醫師多的行 10/04 06:54
6F:→ monyan:業怎麼不見大家拿出來檢討? 擺明了就是要鬥臭醫師 10/04 06:55
7F:→ stevegreat08:沒錯,你說的很對,但不可否認更多工作是比醫生還低的 10/04 09:25
8F:→ stevegreat08:行業,無視健保性質而只以醫生可憐當藉口,多說何益?? 10/04 09:26
9F:→ hil550:醫生的薪資太低有很多因素造成,如醫院經營的企業化,導致人 10/04 11:18
10F:→ hil550:事成本的精簡,少子化...等,健保反而是較無關痛癢的因素 10/04 11:19
11F:→ hil550:拿一個看似比較可發揮的對象去批鬥,還是無法解決問題. 10/04 11:21
12F:→ hil550:社會福利政策本來就有財富重分配的意涵.之所以需要健保,就 10/04 11:23
13F:→ hil550:是因為其他財富重分配的機制不夠完善. 10/04 11:25
14F:→ Oikeiosis:現在社會上收入比醫生多的行業很多? 請舉實例吧 10/04 11:26
15F:→ Oikeiosis:勞委會2010公佈的平均經常性薪資最高 醫生排第四 10/04 11:32
16F:→ Oikeiosis:前三是 航空駕駛、精算師、職業運動員 這三個門檻都更高 10/04 11:33
17F:→ hil550:真的以市場機制為依歸,屆時醫療需求量大量萎縮,小醫生倒更 10/04 11:34
18F:→ hil550:快也說不定. 10/04 11:34
19F:→ Oikeiosis:說健保打壓醫生實在是空穴來風 欲加之罪 10/04 11:34
20F:→ Oikeiosis:台灣薪資趨勢就是減少 醫生減少的比趨勢還少 何來打壓? 10/04 11:35
21F:→ hil550:反過來說,提高醫師的供給額,也有類似的效果,衝擊都可以比健 10/04 11:36
22F:→ hil550:保大. 10/04 11:36
23F:→ hil550:這個社會本來就愈來愈M形化,就連醫師也是,如果不是名醫,跟 10/04 11:40
24F:→ hil550:著喊廢健保其實是拿石頭在砸自己的腳. 10/04 11:41
25F:→ stevegreat08:反正不想做就不要做囉,醫生都快變成貴族行業了... 10/04 13:04