這幾年國際的主流都在打制度經濟學派，連自利都受到改寫 基本工資的問題基本上就是失業率與薪資的蹺蹺板 基本生存權的部分，那是國家的責任。 到目前為止，多數的研究都承認基本工資對失業率不利 特別是產值略低於基本工資者，因為他們將因此失業 實務上來說，基本工資的購買力效果未必有支持者宣稱的好 已68升95元的例子來說，所有連鎖速食產業的因應之道就是，不准吃員工餐 以前是員工餐吃到爽飲料喝到死，現在是每小時給你多27塊，可以買打折員工餐 有人會說購買力實際上增加，但實際運作上吃員工餐省的錢比加的薪還多。 另外還有一個就是區域落差，中南部的薪水為何會違法，也是因為產值不到的結果。 薪資的僵固性與基本工資的關係不大，基本工資關乎的是平時的失業率， 薪資僵固是整體的失業率。 另外，薪資是企業對勞工個人的評價所以不可能會公開，所以如減少應徵工作的 成本，是比較好的選擇。2010年諾貝爾獎得主就是在談這個問題。 -- 個人部落格 清水清水エスパルス、日本代表與J聯賽逐日新聞 http://blog.yam.com/houkoferng --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.168.10 目前現行的法規，競業禁止都是非法的，我看到的判例都是資方敗訴 目前的法令是除非滿足有機密事項或前企業能夠養， 否則競業禁止都是非法的。 ※ 編輯: houkoferng 來自: 111.249.181.120 (06/16 19:49)