※ 引述《stevegreat08 (仁慈的暴君)》之銘言： : 所以，不照顧身體那是一個例子，而濫用醫療資源也是道德冒險。 : 「社會保險」這個概念是一個「社會安全制度」， 我雖然也同意道德風險的存在 不過我想多數民眾都同意，一個好的社會保險制度 對於台灣社會的穩定 是需要的 : 舉凡：失業、老人、小孩、孕婦、重病傷殘、貧窮等才需要全額補助， ”保險”顧名思義本來就力當求取保險體系內的財務平衡 以自給自足為原則 保險的給付必須經過精算，衡量”社會風險”與”醫療成本”平衡 所以， 假若以保險的概念而言， 應當”保大病不保小病” 而假若當它是社會福利－就該　救助弱貧，不救助富人 台灣的健保介於其中 既不像社會福利，又不像社會保險 又要貧富皆保，又要大病小病保，又無法依收支平衡調整保費 這種包山包海的制度，四不像的體制 不就如同於當年的消費卷發放，散財童子般的全民皆有獎嗎？ 很清楚的， 這其實是未經縝密規劃，沒有財務精算，立即倉卒上路， 當年未了幫助連戰選總統而推出的草率政策！ : 並且要宣傳正確醫療護理觀念，以及防止醫療資源上的浪費。 正確衛生觀念當然要宣導， 但是我認為，政策如風，人民如草，所謂子曰”風行草偃” 正確的政策大方向，但是錯誤的推行，導致失敗的結果： 就拿健保歷史最悠久的德國，百餘年的健保歷史，社會保險的創始國來說： 1. 德國健保始於1883年俾斯麥首相 國內有數百個保險單位 （台灣為一個中央健保局） 每個保險單位裡面， 由醫院 病人 保險局 協商給付的方式跟內容 （台灣是民代修法納入給付就算） 所以保險給付內容會經過詳細的討論決策　　（台灣沒有考量保險的財務平衡問題） 病人在健保之下，生病可以自由選擇醫師醫院 醫院再向保險局申請給付 經過了一百多年的實行經驗， 在充分信賴人性以及社會保險制度的精神之下，為了達到目標所採取的手段設計， 跟我們一樣都陷入了「破產瓦解」的困境， 不得不去誠實面對「人性弱點」的現實而對手段作些許的修正，所以 2. 接下來的德國努力於健保的費率穩定 刪除浮濫的給付，增加就醫部分負擔，推行總額預算（台灣除了總額預算其他不敢改） 並且引進政府稅收做為財源 2005年，除了仿效台灣走向單一保險單位的制度之外 推行了總額預算更進一步的ＤＲＧ 而且配套家庭醫師制度－非經轉診不得往大醫院就醫（台灣改了ＤＲＧ不敢改家庭醫師） : 總之，健保應要恢復他的本質，不能因道德冒險而廢除， : 否則財政漏洞只能變大，且易引起民怨，這是我們需要認識的。 從以上簡單的比較就可以看出 台灣的健保改革往往畏懼於民意以及各界勢力 人家改全套，我們改半套 當一個社會保險的保費已經超過商業保險 其實已經說明了，這個制度是有很大問題的 一個破了的水桶， 不思索去補破洞　（家庭醫師制度，健全轉診系統，有條件式給付） 只知道一直加水，向人民提款 改成一百代健保也沒用！ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: hopkinsboy 來自: 203.71.89.222 (12/24 16:42)