※ 引述《stevegreat08 (仁慈的暴君)》之铭言： : 所以，不照顾身体那是一个例子，而滥用医疗资源也是道德冒险。 : 「社会保险」这个概念是一个「社会安全制度」， 我虽然也同意道德风险的存在 不过我想多数民众都同意，一个好的社会保险制度 对於台湾社会的稳定 是需要的 : 举凡：失业、老人、小孩、孕妇、重病伤残、贫穷等才需要全额补助， ”保险”顾名思义本来就力当求取保险体系内的财务平衡 以自给自足为原则 保险的给付必须经过精算，衡量”社会风险”与”医疗成本”平衡 所以， 假若以保险的概念而言， 应当”保大病不保小病” 而假若当它是社会福利－就该　救助弱贫，不救助富人 台湾的健保介於其中 既不像社会福利，又不像社会保险 又要贫富皆保，又要大病小病保，又无法依收支平衡调整保费 这种包山包海的制度，四不像的体制 不就如同於当年的消费卷发放，散财童子般的全民皆有奖吗？ 很清楚的， 这其实是未经缜密规划，没有财务精算，立即仓卒上路， 当年未了帮助连战选总统而推出的草率政策！ : 并且要宣传正确医疗护理观念，以及防止医疗资源上的浪费。 正确卫生观念当然要宣导， 但是我认为，政策如风，人民如草，所谓子曰”风行草偃” 正确的政策大方向，但是错误的推行，导致失败的结果： 就拿健保历史最悠久的德国，百余年的健保历史，社会保险的创始国来说： 1. 德国健保始於1883年俾斯麦首相 国内有数百个保险单位 （台湾为一个中央健保局） 每个保险单位里面， 由医院 病人 保险局 协商给付的方式跟内容 （台湾是民代修法纳入给付就算） 所以保险给付内容会经过详细的讨论决策　　（台湾没有考量保险的财务平衡问题） 病人在健保之下，生病可以自由选择医师医院 医院再向保险局申请给付 经过了一百多年的实行经验， 在充分信赖人性以及社会保险制度的精神之下，为了达到目标所采取的手段设计， 跟我们一样都陷入了「破产瓦解」的困境， 不得不去诚实面对「人性弱点」的现实而对手段作些许的修正，所以 2. 接下来的德国努力於健保的费率稳定 删除浮滥的给付，增加就医部分负担，推行总额预算（台湾除了总额预算其他不敢改） 并且引进政府税收做为财源 2005年，除了仿效台湾走向单一保险单位的制度之外 推行了总额预算更进一步的ＤＲＧ 而且配套家庭医师制度－非经转诊不得往大医院就医（台湾改了ＤＲＧ不敢改家庭医师） : 总之，健保应要恢复他的本质，不能因道德冒险而废除， : 否则财政漏洞只能变大，且易引起民怨，这是我们需要认识的。 从以上简单的比较就可以看出 台湾的健保改革往往畏惧於民意以及各界势力 人家改全套，我们改半套 当一个社会保险的保费已经超过商业保险 其实已经说明了，这个制度是有很大问题的 一个破了的水桶， 不思索去补破洞　（家庭医师制度，健全转诊系统，有条件式给付） 只知道一直加水，向人民提款 改成一百代健保也没用！ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: hopkinsboy 来自: 203.71.89.222 (12/24 16:42)