道德冒險的定義，我想我已經有說了， 再來是，保險人、被保險人、要保人與受益人， 這四個有保險法學說上的定義，以及立法上的解釋， 財產保險與人身保險的「被保險人」學說上與立法上有一段差距， 就「學說」上，擁有保險利益的人，就是被保險人， 所謂的「保險利益」就是會發生損失的對象， 換言之，就是「被保險人與特定客體之利害關係」， 所以，財產保險的被保險人就是該財產權之人， 財產權包含債權與物權，擁有該債權或物權之人就是被保險人， 如是替該物的所有權保險就是該所有權人為被保險人， 如是替該物的抵押權保險就是該抵押權人為被保險人， 而人身保險的被保險人就是要保人所要保險的生命、健康的人。 但就立法而言，人身保險的保險利益定義主要規定在第16條， 被保險人的定義則主要規定在第4條，但這與學說及他國立法例是有差距的。 不過，要保人與被保險人是兩個不同的概念， 而訂立保險契約是要保人與保險人，與被保險人無涉， 另外也與受益人無涉，除非涉及到人身保險與保險法的規定。 所以，若把社會保險解為一般保險，或許有些概念相似， 但基本上仍有不同，要知道這是社會安全制度，不是私人保險。 而社會保險在納保時之所以要強制保乃是在避免「逆選擇」， 「道德冒險」若網友解為「道德危險」，是否會誤以為那是道德上的危險， 但是事實上那意思是指「不利益保險人行為」， 所以，不照顧身體那是一個例子，而濫用醫療資源也是道德冒險。 「社會保險」這個概念是一個「社會安全制度」， 所以納保範圍是所有的人，並非說哪個人給或不給，或給多少， 每個人應負擔相同的保險費，這是基本的保險費， 至於所得高低或其他可能會有道德冒險者則酌量增加保險費， 另一方面，是要宣傳「不一定要用藥」以及「預防代替治療」， 護理、飲食、復健、學校裡的健康建育等，都是應該要注意的， 但是雖然有浪費卻不能廢止健保，因本來就是要社會承擔那些無能力負擔者， 是以，必須要搞清楚，到底社會保險的本質是什麼， 否則那不過是造成財政大洞卻是無用，而重點就是「給無力負擔者補助」， 舉凡：失業、老人、小孩、孕婦、重病傷殘、貧窮等才需要全額補助， 並且要宣傳正確醫療護理觀念，以及防止醫療資源上的浪費。 總之，健保應要恢復他的本質，不能因道德冒險而廢除， 否則財政漏洞只能變大，且易引起民怨，這是我們需要認識的。 -- 我們只有在這個時候，這個地方， 被正在這裡的我們互詡為天才，走出面前這扇門， 我們就什麼都不是，只不過就是個人，而不是我們。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162