我覺得m大說話依然是「笑視」群雄， 雖然看起來會讓原po有點火氣，但不可否認說的有理。 然而，「健保制度」是社會保險制度是吧， 那他到底是不是單純的社會福利呢？這是有疑異的。 健保的原意本來就是讓高風險與低風險的人統一保險， 並融入醫療體系，一方面符合社會保險，另一方面監控醫療體系， 前者，或許是健保的「本質」，但卻絕非「主要用途」， 後者，才是政府要達到的「主要用途」吧！ 健保虧空很大，那是很正常的，無論基於社會福利，或社會保險， 兩者都是社會安全制度，且都要花一大筆預算， 簡單來說，健保的收入除了保費外，還需要政府撥預算去補， 民眾習慣小病也去看，而每病必「藥」，說實話這才是真正的問題， 我想各位絕對沒意見。 我覺得，醫院或許有問題，但是絕非健保浪費的全部原因， 很大部分是消費者問題，要知道醫院也是要生存的， 因此，健保左手給醫院，右手給消費者，放在口袋的永遠比拿出來的少， 講句難聽點，健保對政府而言，只是個「眼目」而已， 就像在網球比賽場上裝設「鷹眼」，讓某些不清楚的地方清楚而已。 完全不具「社會保險」的性質。 竟然名為保險，尤其是社會保險，不過是民眾付出保費後， 在發生危險或某些狀況時，給的補助或損失填補， 舉個例子，退休後的老人年金，也是一種社會保險制度， 民眾在工作時付保費，到最後退休年齡屆滿，就會有一筆年金， 這不是「津貼」或「補助」的單純社會福利而是社會保險下的「年金」， 只有參與保險且工作到某一年限，才可以領到這些年金。 健保也是如此，民眾付些費用當生病時就到診所看病由政府給予「減免」， 這就是社會保險的「保險金」，與補助是不同的， 當發生意外與重大病患，那些沒有錢自己去買保險的也由這健保給付， 決非說「健保」要拿來當作什麼「促進效用」或「增進醫療品質」， 「避免浪費」也不是健保本身的目的，而是一種內部控管而已。 診所轉診、健康檢查、癒後追蹤復健等才是健保必須一併做到的， 我覺得「藥品好壞」不是健保的主要目的， 畢竟真正要用到健保的是那些沒錢看病的人，能非那些能自費的， 如果一直把對象搞錯，就讓健保一直賠錢，賠到最後頂多垮掉。 只不過，我覺得「社會保險」的主要目的一直是國人所欠缺的概念， 彷彿把它當作是「公共財」一樣，但健保卻非「公共財」， 當然也不是如健保法第一條的立法目的所說的，那根本是搞錯了， 在在證明，台灣政府很喜歡把一些政策「說的很大」， 卻忘了那東西的本質與價值。 最後，我在嘮叨一下，不要「濫用」市場的定義， 不然請好好的在定義上規範供需、價格與數量的定義， 否則整個很奇怪，這是我的忠告。 -- 批判而又實證的功能：發現原理以解釋和預測經濟事體 批判而又規範的功能：藉科學研究所得，應用於經濟政策之上 意識型態批判的功能：判別事實與價值，防阻學術為證所濫用 這就是人文與社會科學的職業道德。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162