你說的話基本上都跟我的一樣， 實在看不出來有什麼好打臉的？ 我說醫院會提倡自費，你也說提倡自費 你說醫院會cost down 是利是弊要看怎麼down 以你所提的，比如降低藥價 其一： 專利過期藥的成份經專利公開、原廠實驗，是有保障的 為什麼現在醫院還傾向用原廠藥，因為國外大廠有專利權可以開高價 即便是健保也沒辦法把專利費用支撐的原廠藥價殺下來 所以他們有很高的(桌面下的)議價空間(難聽點就是回扣)可以洽談 醫院左手賺檯面上的藥價差，右手賺檯面下的(回扣)何樂而不為？ wto、專利權法保障醫藥類專利期過了之後，這些藥一般藥廠也可以做 沒有了授權費和專利獨占支撐，非專利藥價格低到四、五成很正常 那大廠們怎麼辦？ 殺價競爭？ 不... -- 調整一些技微末結的配方、宣稱效果更好、負作用少 再用新配方(調整的部份)申請專利、製成新的專利權藥 賣給醫院 問題是 專利過期藥的配方經公開、實驗、更長期的臨床證明 為什麼健保要給付這個已經可以降下來的成本 讓醫院用原廠藥、新藥？ 醫院捨棄原廠藥，真的對民眾而言是弊病嗎？ 其二： 這和自費其實是一體兩面的，並不會獨立成為制度弊病 「因應健保給付調整 而選用非專利藥」 就會應運而生 「建議自費 用原廠藥」 醫院還是想用原廠藥嘛 醫院可以賺也罷，醫生也都想用更高檔的醫材來避免糾紛 換言之， 即便非專利藥 和 原廠藥 有雲泥之別， 民眾也不會因「drg 讓醫院選用非專利藥」，就註定得到劣等醫療 -- 他可以自費 現在健保賠錢給付，讓醫院不假思索用原廠藥，民眾也就連選都不用選 但不但表民眾沒有選擇的能力和權利 我前文提及，隨著健保的給付趨嚴，應運而生的兩個重點 「醫院建議自費」和「商業健康險成長」 會讓醫院主動建議，或因為有保險在手，病人主動探尋自費項目， 未來，也可能就包括選擇原廠藥 所以給付趨嚴 --> 醫院省錢 --> 醫院選非專利藥 -X-> 病人被迫用非專利藥 再者， 對照上面所說，選用非專利藥的病人， 他在健保給付支援下依然獲得了科學驗證和醫學經驗上足夠可靠的治療 a. 非專利權藥當初就是大廠們推出的原廠藥配方， b. 藥品的生產品質依然受FDA的管控檢驗 c. 如果非專利藥真的和原廠藥判若雲泥，醫院敢用嗎？ 如果你是醫生，而非專利藥真的爛透了，你會選用來準備面對醫糾 還是堅持捨棄給付 鼓足全力說服病人加價選用新藥 d. 如果原廠新藥真的和之前的非專利藥相比療效神速 衛生署也罷、健保局也罷 都一直和醫界有溝通管道、 也一直在規劃調整給付額度，那這個新藥在未來就會被視為不可被替代的 該適應症的給付也就會向上調 之前幾年健保局的給付調整裡，也有加入給付項目的 比如說眾知的「羅倫佐的油」就是一例 so. 事情並不如你想像中可怕 ※ 引述《midas82539 (喵)》之銘言： -- 國家研究院->政治小組-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 遠離對政黨人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追尋「什麼對人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.183.84 ※ 編輯: oodh 來自: 61.20.183.84 (12/16 21:16) ※ 編輯: oodh 來自: 61.20.183.84 (12/16 21:18)