你说的话基本上都跟我的一样， 实在看不出来有什麽好打脸的？ 我说医院会提倡自费，你也说提倡自费 你说医院会cost down 是利是弊要看怎麽down 以你所提的，比如降低药价 其一： 专利过期药的成份经专利公开、原厂实验，是有保障的 为什麽现在医院还倾向用原厂药，因为国外大厂有专利权可以开高价 即便是健保也没办法把专利费用支撑的原厂药价杀下来 所以他们有很高的(桌面下的)议价空间(难听点就是回扣)可以洽谈 医院左手赚台面上的药价差，右手赚台面下的(回扣)何乐而不为？ wto、专利权法保障医药类专利期过了之後，这些药一般药厂也可以做 没有了授权费和专利独占支撑，非专利药价格低到四、五成很正常 那大厂们怎麽办？ 杀价竞争？ 不... -- 调整一些技微末结的配方、宣称效果更好、负作用少 再用新配方(调整的部份)申请专利、制成新的专利权药 卖给医院 问题是 专利过期药的配方经公开、实验、更长期的临床证明 为什麽健保要给付这个已经可以降下来的成本 让医院用原厂药、新药？ 医院舍弃原厂药，真的对民众而言是弊病吗？ 其二： 这和自费其实是一体两面的，并不会独立成为制度弊病 「因应健保给付调整 而选用非专利药」 就会应运而生 「建议自费 用原厂药」 医院还是想用原厂药嘛 医院可以赚也罢，医生也都想用更高档的医材来避免纠纷 换言之， 即便非专利药 和 原厂药 有云泥之别， 民众也不会因「drg 让医院选用非专利药」，就注定得到劣等医疗 -- 他可以自费 现在健保赔钱给付，让医院不假思索用原厂药，民众也就连选都不用选 但不但表民众没有选择的能力和权利 我前文提及，随着健保的给付趋严，应运而生的两个重点 「医院建议自费」和「商业健康险成长」 会让医院主动建议，或因为有保险在手，病人主动探寻自费项目， 未来，也可能就包括选择原厂药 所以给付趋严 --> 医院省钱 --> 医院选非专利药 -X-> 病人被迫用非专利药 再者， 对照上面所说，选用非专利药的病人， 他在健保给付支援下依然获得了科学验证和医学经验上足够可靠的治疗 a. 非专利权药当初就是大厂们推出的原厂药配方， b. 药品的生产品质依然受FDA的管控检验 c. 如果非专利药真的和原厂药判若云泥，医院敢用吗？ 如果你是医生，而非专利药真的烂透了，你会选用来准备面对医纠 还是坚持舍弃给付 鼓足全力说服病人加价选用新药 d. 如果原厂新药真的和之前的非专利药相比疗效神速 卫生署也罢、健保局也罢 都一直和医界有沟通管道、 也一直在规划调整给付额度，那这个新药在未来就会被视为不可被替代的 该适应症的给付也就会向上调 之前几年健保局的给付调整里，也有加入给付项目的 比如说众知的「罗伦佐的油」就是一例 so. 事情并不如你想像中可怕 ※ 引述《midas82539 (喵)》之铭言： -- 国家研究院->政治小组-> policy 政策板 █▆▆ █▆▆ 远离对政党人物偏好 █ ◥ █ ◥ 追寻「什麽对人民最好」 █▆▆▆ ▆▆█▆▆ ███ ███ ██▋ ███ ███ █▉█ ▁ ▁ ◥◣ █ ▇▇█▇▇ █▇█ █▉█ ██▋ ██ ██▋ ███ ▉██ ◥◢◤ █◢█◣█ █ ███ ███ ███ ███ █ ██▇██◤◥ ◢◤█◥◣ 板 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.183.84 ※ 编辑: oodh 来自: 61.20.183.84 (12/16 21:16) ※ 编辑: oodh 来自: 61.20.183.84 (12/16 21:18)