※ 引述《skyprayer (洗碗工)》之銘言： : 政府應該多多宣傳 讓民眾知道歐洲社會住宅是可以做得很好的 其實我的疑問是在於說 姑且爭論於社會住宅是否應該興建 ，其實以台北市而言已經過此階段， 目前看起來即便是為了要兌現選前急開的支票， 大概也會跌跌撞撞的以各種方式去實現。 然而台灣不是社會住宅已行之多年的歐洲或新加坡， 目前的地方阻力，不論是有心商人的背後推動也好，國人的刻板印象也罷 要化解紛爭是　立刻　就要面對的問題。 並非像是十二年國教或九年一貫這種政策可長期推廣， 也來不及重新在義務教育中去根植， 連相關法規可能都尚未誕生。 此首例若然處理不當，則給後面影響甚大， 但是此時大舉提升社會住宅比例(假如大台北真的供不應求)， 就算當作擴大內需，對於要樽節支出的我國來說委實太有難度。 以政府的立場，最好就是希望一個不會損害到各方利益的方案， 包括到需要社會住宅的人，當地居民甚至到建商， 所謂政策就是要施行於公眾的決策，為此當然是希望能將彼此摩擦降至最小 不過以當下來說，要如何在短期平穩當地民意？ 最直接的顧慮包括治安等等，這是政府可以加強控管的 但是房價波動卻是無法由政府出面擔保的， 畢竟不可能出面保證漲，或是保證不跌價， 或許說這是國內對於房地產投資過度瘋狂，但當地居民的利益要顧及這在所難免 對執政者來說，他們更懼怕選票流失 為此僅用言論或宣導想必是很難化解疑慮， 但實質的補貼優惠又不具合理性 社會住宅始終不是核電廠或焚化爐，其本質是人畜無害的 私推想沒有政策不經過草創期， 國外在剛開始推行時所遭遇的阻力，是該如何去化解。 還是說只能背負著選票負評的壓力下去完成？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.117.177 ※ 編輯: Lsamia 來自: 140.127.117.177 (12/14 21:35)