※ 引述《skyprayer (洗碗工)》之铭言： : 政府应该多多宣传 让民众知道欧洲社会住宅是可以做得很好的 其实我的疑问是在於说 姑且争论於社会住宅是否应该兴建 ，其实以台北市而言已经过此阶段， 目前看起来即便是为了要兑现选前急开的支票， 大概也会跌跌撞撞的以各种方式去实现。 然而台湾不是社会住宅已行之多年的欧洲或新加坡， 目前的地方阻力，不论是有心商人的背後推动也好，国人的刻板印象也罢 要化解纷争是　立刻　就要面对的问题。 并非像是十二年国教或九年一贯这种政策可长期推广， 也来不及重新在义务教育中去根植， 连相关法规可能都尚未诞生。 此首例若然处理不当，则给後面影响甚大， 但是此时大举提升社会住宅比例(假如大台北真的供不应求)， 就算当作扩大内需，对於要樽节支出的我国来说委实太有难度。 以政府的立场，最好就是希望一个不会损害到各方利益的方案， 包括到需要社会住宅的人，当地居民甚至到建商， 所谓政策就是要施行於公众的决策，为此当然是希望能将彼此摩擦降至最小 不过以当下来说，要如何在短期平稳当地民意？ 最直接的顾虑包括治安等等，这是政府可以加强控管的 但是房价波动却是无法由政府出面担保的， 毕竟不可能出面保证涨，或是保证不跌价， 或许说这是国内对於房地产投资过度疯狂，但当地居民的利益要顾及这在所难免 对执政者来说，他们更惧怕选票流失 为此仅用言论或宣导想必是很难化解疑虑， 但实质的补贴优惠又不具合理性 社会住宅始终不是核电厂或焚化炉，其本质是人畜无害的 私推想没有政策不经过草创期， 国外在刚开始推行时所遭遇的阻力，是该如何去化解。 还是说只能背负着选票负评的压力下去完成？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.127.117.177 ※ 编辑: Lsamia 来自: 140.127.117.177 (12/14 21:35)