因為王院長的「笨死說」，衍生出的教育討論， 板上，對於大學教育的目標，就是兩說： 一是大學應該要積極進行職業實習，讓畢業生有就業能力， 一是大學不用積極進行職業實習，實務與理論是高度分工的。 而我支持後者。 寫「教養」的作者，同時為漢堡大學教授史汪尼茲， 在接受大學生雜誌時，針對提問：大學生必須學會什麼， 他這樣說：「創造力與忍受沮喪－－也就是承認『無知』的能力。」 又，大學的沿革本是追求自由學術的地方， 當然大學的起源有師徒學術公會，以及專業教士的訓練所兩種， 前者是為了追求自由學習的，後者是為了傳授福音與吸引他國注意的專業知識， 但是，現在的大學就學生自主性而言，其精神應該是效法前者的。 大學應該分工，這是我所贊同的。 外國的高等教育分工很細，且受到嚴格的人數與修業年限管制， 但，學生對於要修的課程、要跟的老師的選擇很自由。 尤其是德國的主流大學，更是如此。 德國研究風氣很嚴謹，但選課、上課卻十分自由，講究大學生的自治力， 政府要做的不過就是對修業年限以及各領域的管控， 至於學生的選課，不斷可以跨系、跨院，更可以跨校， 學生對校方的申請與陳情，大都可以很順利，很快速的做出處理， 學生上課與否並非嚴格要求，只要按時交出作業與參加考試及格即可， 然而在台灣，除了那些排名很前面的學校外， 不論是制度，還是學生的意願，大都很難跨系、跨校或跨校修課的， 要轉校必須要經過轉學考或者重考，這樣浪費的多少時間呢？ 大學修業一定要至少四年，難道不能提前畢業嗎？ 要不要上課由學生自由決定，以訓練獨立研究能力，難道這樣很難嗎？ 說打工要賺學費，有網友提出政府對於就學補助與未來負擔等措施， 可是這樣對於那些家境貧困，但就是想作學術研究的人，又如何呢？ 外國的學位提前得到是很常見的，雖然大多數都不會提前， 但是，提前拿到學位很多是允許的，竟然中小學可以跨級，大學為何不行？ 完成義務教育的學生經過考試而分流至高中或高職， 而高中生經過基本的大學預備教育後，不就應該能夠申請大學嗎？ 當大家還在考量高中生分理工與社會組是不是太快時， 為何又要大學四年內要那些「對自己需要什麼且不能為自己負責」的人， 去接受實習訓練呢？到底對自己的興趣還不清楚的人，怎能認真面對呢？ 有人說，要讓台灣的學生努力向學的方法，就是考試，尤其是筆試， 但是企業要錄取人才時，難道都只是筆試，或者面試後難道就一定變正職？ 不用經過試用期或實習嗎？ 台灣的大學生總是因為種種因素不能自己，或許是自己因素，又或許是父母因素， 又或許是社會認知的因素，又或許尋找工作的因素， 但，就如史汪尼茲所言，大學生最該學習的，但又最缺乏的， 就是面對自己不足的部份，與其如此不如剛開始時就直接選擇職業教育。 總而言之，大學應該更開放、更自由，可以互相跨校、跨系選課， 至於畢業時，就由自己想畢業的大學去做學分認證與畢業考試， 當然好的學校考的自然會比較難，且畢業門檻較高； 而非排名較前的大學自然會比較簡單，來吸引學生， 如此自然可以相當程度的維持學校的品質。 對於自己的選擇應更多才對，要提前畢業或轉校畢業，都是可以的， 而學分認證、考試應該並重，只要通過學分認證，就可以參加畢業考試， 畢業考試包含必修學科考試、面試、實作或小論文寫作等， 如此，在相當程度也可以節省學士後法律系等學士後科系的學分， 要申請研究所就拿自己在大學時修過的學分與小論文去面試。 我想，如果能讓大學生自由修業與提前畢業並做好大學分工， 政府做好各領域人數與修業年限的限制， 大學本身作好修業學分的規定與畢業考試的管理， 且讓大學文憑與國家考試的證書可以互相換算， 換言之，要嘛通過學校教育，要嘛通過國家考試， 應可以減少相當程度的問題。 -- 我們只有在這個時候，這個地方， 被正在這裡的我們互詡為天才，走出面前這扇門， 我們就什麼都不是，只不過就是個人，而不是我們。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162