因为王院长的「笨死说」，衍生出的教育讨论， 板上，对於大学教育的目标，就是两说： 一是大学应该要积极进行职业实习，让毕业生有就业能力， 一是大学不用积极进行职业实习，实务与理论是高度分工的。 而我支持後者。 写「教养」的作者，同时为汉堡大学教授史汪尼兹， 在接受大学生杂志时，针对提问：大学生必须学会什麽， 他这样说：「创造力与忍受沮丧－－也就是承认『无知』的能力。」 又，大学的沿革本是追求自由学术的地方， 当然大学的起源有师徒学术公会，以及专业教士的训练所两种， 前者是为了追求自由学习的，後者是为了传授福音与吸引他国注意的专业知识， 但是，现在的大学就学生自主性而言，其精神应该是效法前者的。 大学应该分工，这是我所赞同的。 外国的高等教育分工很细，且受到严格的人数与修业年限管制， 但，学生对於要修的课程、要跟的老师的选择很自由。 尤其是德国的主流大学，更是如此。 德国研究风气很严谨，但选课、上课却十分自由，讲究大学生的自治力， 政府要做的不过就是对修业年限以及各领域的管控， 至於学生的选课，不断可以跨系、跨院，更可以跨校， 学生对校方的申请与陈情，大都可以很顺利，很快速的做出处理， 学生上课与否并非严格要求，只要按时交出作业与参加考试及格即可， 然而在台湾，除了那些排名很前面的学校外， 不论是制度，还是学生的意愿，大都很难跨系、跨校或跨校修课的， 要转校必须要经过转学考或者重考，这样浪费的多少时间呢？ 大学修业一定要至少四年，难道不能提前毕业吗？ 要不要上课由学生自由决定，以训练独立研究能力，难道这样很难吗？ 说打工要赚学费，有网友提出政府对於就学补助与未来负担等措施， 可是这样对於那些家境贫困，但就是想作学术研究的人，又如何呢？ 外国的学位提前得到是很常见的，虽然大多数都不会提前， 但是，提前拿到学位很多是允许的，竟然中小学可以跨级，大学为何不行？ 完成义务教育的学生经过考试而分流至高中或高职， 而高中生经过基本的大学预备教育後，不就应该能够申请大学吗？ 当大家还在考量高中生分理工与社会组是不是太快时， 为何又要大学四年内要那些「对自己需要什麽且不能为自己负责」的人， 去接受实习训练呢？到底对自己的兴趣还不清楚的人，怎能认真面对呢？ 有人说，要让台湾的学生努力向学的方法，就是考试，尤其是笔试， 但是企业要录取人才时，难道都只是笔试，或者面试後难道就一定变正职？ 不用经过试用期或实习吗？ 台湾的大学生总是因为种种因素不能自己，或许是自己因素，又或许是父母因素， 又或许是社会认知的因素，又或许寻找工作的因素， 但，就如史汪尼兹所言，大学生最该学习的，但又最缺乏的， 就是面对自己不足的部份，与其如此不如刚开始时就直接选择职业教育。 总而言之，大学应该更开放、更自由，可以互相跨校、跨系选课， 至於毕业时，就由自己想毕业的大学去做学分认证与毕业考试， 当然好的学校考的自然会比较难，且毕业门槛较高； 而非排名较前的大学自然会比较简单，来吸引学生， 如此自然可以相当程度的维持学校的品质。 对於自己的选择应更多才对，要提前毕业或转校毕业，都是可以的， 而学分认证、考试应该并重，只要通过学分认证，就可以参加毕业考试， 毕业考试包含必修学科考试、面试、实作或小论文写作等， 如此，在相当程度也可以节省学士後法律系等学士後科系的学分， 要申请研究所就拿自己在大学时修过的学分与小论文去面试。 我想，如果能让大学生自由修业与提前毕业并做好大学分工， 政府做好各领域人数与修业年限的限制， 大学本身作好修业学分的规定与毕业考试的管理， 且让大学文凭与国家考试的证书可以互相换算， 换言之，要嘛通过学校教育，要嘛通过国家考试， 应可以减少相当程度的问题。 -- 我们只有在这个时候，这个地方， 被正在这里的我们互诩为天才，走出面前这扇门， 我们就什麽都不是，只不过就是个人，而不是我们。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162