※ 引述《Lafayette925 (AlphaBravoCharlie)》之銘言： : 原因是缺點實在太多,而優點很少 : 台灣早期的立委選舉牽涉到一堆黑金,黑道等,這些都與這項制度不無關連 : 因為這項制度有個特色就是很容易造成候選人"走偏鋒", : 只要你夠紅,有一定的名氣就可以當選,只要少數幾票即使吊車尾也可以 : 另外一點是這項制度會讓黨內競爭比異黨之間競爭還要激烈 : 有時一個選區是好幾個同黨的在競選 : 形成相互殘殺的局面 : 之前的立委選舉還因此發展出"配票"的特殊制度 : 完全違背的民主政治的意涵 : 由政黨操弄選民的投票取向,扭曲選民意志,這不是好現象 單一選區兩票制: 現在只要在政黨初選過了，那自然獲得政黨提名 而政黨推薦，只要抓穩某些死忠政黨支持者，那要獲得提名機會不難 也只有那些政黨支持者才會入黨變成黨員，更死忠的黨員才會在初選時表態 雖然還有民調和電話問卷等等...配合的設計 那麼: 1.那些問卷和電話民調等等...真的能客觀反應這地區人民的喜好嗎? 2.那有些黨員會問，既然是獲得政黨提名，那代表他的政策要符合黨的利益 ，若是政黨的利益和當地大多數人民的利益有衝突呢? 3.初選沒選上，政黨或候選人怕分裂選舉造成不能當選，在提名時就有了利益交換 這種密室政治，在日本常常發生 4.只要抓穩那些鐵票政黨支持者，這跟sntv制的問題沒好到哪裡 : 而且通常配票的成功率很低... : FPTP單一選區相對多數制, : 這項制度雖然有比例性偏差的缺失,也就是小黨幾乎沒生存空間 : 但比起上述那些缺失,這算是在可以接受的範圍之內 : 你想要看到議院裡都是黑道漂白的立委或是沒有"欣黨"和"跆聯"的立法院? : PR的實行方式也是可以,但"議員"的地方服務性質較高,比較注重在"人"而非黨 : PR比例代表制用在全國性的代議士選舉或許可行,但地方選舉就不建議 那現在的黑金和黑道在立法院和縣市長有消失嗎? 好像也沒有，是有比較少沒錯，但更多的是披上政黨推薦的外衣，安全當選 一些打架的還是打架，走偏峰的還是走偏峰 民主應該是盡量讓越多人都能進來討論這政策才是 現在的做法只是把國家政策限縮在兩大黨討論 而兩大黨又各自和財團掛勾，就算去掉財團這因素影響 變成每次選舉只有兩種意識形態可以選，兩大黨談好後就可以可以決定所有的一切 完全沒任何多的聲音，那人民也只是蓋章的機器而已 單一選區兩票制，投給黨的那票意味著，全國為一個整體，有各種不同利益團體組成的黨 ，看哪一種意識形態的政黨符合選民的期望 投給人的那票，則是意味著每個地區為單一個體，選民投票支持喜歡的人，由他們來服務 每一個地區只能產生一個代理人 但是現在完全變成兩黨在把持，只有黨沒有人 要說sntv制小黨林立，可能造成少數指揮多數 1.那麼就算是實行sntv制的時候，也還是國民兩黨佔四分之三以上，這問題也沒那麼嚴重 2.現在的兩黨指揮所有台灣人民，也沒好到哪裡 -- --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4