※ 引述《Lafayette925 (AlphaBravoCharlie)》之铭言： : 原因是缺点实在太多,而优点很少 : 台湾早期的立委选举牵涉到一堆黑金,黑道等,这些都与这项制度不无关连 : 因为这项制度有个特色就是很容易造成候选人"走偏锋", : 只要你够红,有一定的名气就可以当选,只要少数几票即使吊车尾也可以 : 另外一点是这项制度会让党内竞争比异党之间竞争还要激烈 : 有时一个选区是好几个同党的在竞选 : 形成相互残杀的局面 : 之前的立委选举还因此发展出"配票"的特殊制度 : 完全违背的民主政治的意涵 : 由政党操弄选民的投票取向,扭曲选民意志,这不是好现象 单一选区两票制: 现在只要在政党初选过了，那自然获得政党提名 而政党推荐，只要抓稳某些死忠政党支持者，那要获得提名机会不难 也只有那些政党支持者才会入党变成党员，更死忠的党员才会在初选时表态 虽然还有民调和电话问卷等等...配合的设计 那麽: 1.那些问卷和电话民调等等...真的能客观反应这地区人民的喜好吗? 2.那有些党员会问，既然是获得政党提名，那代表他的政策要符合党的利益 ，若是政党的利益和当地大多数人民的利益有冲突呢? 3.初选没选上，政党或候选人怕分裂选举造成不能当选，在提名时就有了利益交换 这种密室政治，在日本常常发生 4.只要抓稳那些铁票政党支持者，这跟sntv制的问题没好到哪里 : 而且通常配票的成功率很低... : FPTP单一选区相对多数制, : 这项制度虽然有比例性偏差的缺失,也就是小党几乎没生存空间 : 但比起上述那些缺失,这算是在可以接受的范围之内 : 你想要看到议院里都是黑道漂白的立委或是没有"欣党"和"跆联"的立法院? : PR的实行方式也是可以,但"议员"的地方服务性质较高,比较注重在"人"而非党 : PR比例代表制用在全国性的代议士选举或许可行,但地方选举就不建议 那现在的黑金和黑道在立法院和县市长有消失吗? 好像也没有，是有比较少没错，但更多的是披上政党推荐的外衣，安全当选 一些打架的还是打架，走偏峰的还是走偏峰 民主应该是尽量让越多人都能进来讨论这政策才是 现在的做法只是把国家政策限缩在两大党讨论 而两大党又各自和财团挂勾，就算去掉财团这因素影响 变成每次选举只有两种意识形态可以选，两大党谈好後就可以可以决定所有的一切 完全没任何多的声音，那人民也只是盖章的机器而已 单一选区两票制，投给党的那票意味着，全国为一个整体，有各种不同利益团体组成的党 ，看哪一种意识形态的政党符合选民的期望 投给人的那票，则是意味着每个地区为单一个体，选民投票支持喜欢的人，由他们来服务 每一个地区只能产生一个代理人 但是现在完全变成两党在把持，只有党没有人 要说sntv制小党林立，可能造成少数指挥多数 1.那麽就算是实行sntv制的时候，也还是国民两党占四分之三以上，这问题也没那麽严重 2.现在的两党指挥所有台湾人民，也没好到哪里 -- --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.117.177.4