作者oodh (oodh)
看板Policy
標題[新聞] 1900億護白海豚 國光搖頭
時間Sat Dec 4 06:33:01 2010
1900億護白海豚 國光搖頭
http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/101203/5/2ibhb.html
為保育中華白海豚，國光石化案的環評專家會議，要求國光石化將工業區及工業港外移至
水深10公尺以外。國光石化今天表示有困難，且工程經費估將因此增加新台幣1900億元。
環保署召開國光石化環境影響評估專案小組第3次初審會，分兩組於上、下午進行，討論
中華白海豚、健康風險評估等議題。根據先前的環評專家會議結論，為保留中華白海豚育
幼及覓食廊道，國光石化的工業區及工業港應外移至退潮時水深10公尺以外。
國光石化董事長陳寶郎表示，若工業區及工業港外移至水深10公尺以外，平均填土深度約
20公尺，可能會
有工安風險；且
施工期長達15至20年，對白海豚影響重大；工程費部分，
預估增加1900億元。綜合以上理由，他認為這項方案並不可行。
不過，對於中華白海豚保育措施，國光石化同意提供經費讓政府成立中華白海豚基金會，
並贊成設立國家公園等級的專責管理機構，編制推動維繫白海豚生存的人力經費。
對環評委員關切的生態補償措施，國光石化也承諾，初期提撥1億元的環境生態及健康保
險基金，未來逐年檢討編列預算。
台灣大學生態學與演化生物學研究所教授李培芬指出，國光石化選址錯誤，干擾白海豚移
動，最後可能導致消失，要求國光石化移到水深10公尺以外，技術上應無問題，
不解何以
做不到？
---------------------------
國光石化 由中油持股43%，也是中油盈餘上繳國庫的重要來源
如果拿 5800億、六至十年工期 的蘇花高，讓花東 58萬人受惠來比對
顯然在部份學者心中 台灣白海豚要尊榮許多...
--
連自己要走的路都不清楚的話，能拯救得了誰呢？
by 響
我為了保護這個世界……
不，我根本什麼都還沒有做，我只是在"想"保護這個世界而已…
by 後藤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.76.62
1F：→ georgebb:那只是讓國光石化胎死腹中的招式吧 12/04 08:15
2F：→ georgebb:白海豚 漁民不要算 台灣人有幾個親眼見過? 觀光客? 哈 12/04 08:16
3F：→ georgebb:當地經濟轉換成觀光的話 白海豚觀光客源足夠撐起觀光業? 12/04 08:38
4F：→ georgebb:白海豚太窄化的話 那再加上濱海風光加海鮮 也是滿可憂的 12/04 08:39
5F：→ georgebb:王功當地有海產有觀光題材有日落美景都被當地嫌太少了 12/04 08:40
6F：→ georgebb:離王功那麼近的大城 可以爭取到多大塊的觀光財? ~.~ 12/04 08:40
7F：→ midas82539:按樓上所論，那台灣也不需保護台灣黑熊,印度可屠孟加虎 12/04 14:30
8F：→ midas82539:因為此種動物數量銳減到難以看見並撐起觀光熱潮,沒財路 12/04 14:31
9F：→ c0s:白海豚不能這樣子比喻吧 跟花東是兩個不同的議題 12/04 14:33
10F：→ midas82539:最後獎勵各縣市辦馬戲團來買動物取樂民眾呀(菸) 12/04 14:34
11F：→ c0s:這是涉及物種的滅絕耶 一個基本人權議題 一個是環保議題 可以 12/04 14:36
12F：→ c0s:這樣把經費拿來比較嗎 12/04 14:36
13F：→ midas82539:拿觀光的框架來論動物保育的存廢價值..(笑)只能說無__ 12/04 14:36
14F：→ midas82539:按照觀光掛帥邏輯，何不做個動物觀光價值門檻期貨表 12/04 14:37
15F：→ midas82539:然後各國可看觀光客需求考慮保育動物,不滿100萬美元的 12/04 14:38
16F：→ midas82539:動物可依未達觀光收益門檻而廢止保育讓其絕種? 哈哈 12/04 14:39
17F：→ stevegreat08:談什麼基本人權?台灣的人權只有憲法第二章與大法官說 12/04 16:20
18F：→ stevegreat08:了算而已,再說要保育就不要扯觀光與經濟, 12/04 16:21
19F：→ stevegreat08:否則就不要說要保育,台灣還無能把經濟社會與環境三 12/04 16:22
20F：→ stevegreat08:者合一,g大很明顯是真正的台灣人心態!! 12/04 16:23
21F：→ blc:每次這類議題出現板主們都會比較激動… 12/04 21:35
22F：→ oodh:因為我不喜歡「戰略性」的政策建立、推動和評判 模式 12/04 22:00
23F：→ oodh:一個政策好不好大家攤開來講，護農為了反中科、反中科為了反 12/04 22:01
24F：→ oodh:水庫反石化，要求環評為了擋建設、眼見環評會過就要求公投擋 12/04 22:01
25F：→ oodh:環評，提1900億方案為了卡開發； 我覺得這對於分析和支持反對 12/04 22:02
26F：→ oodh:進而評論、搜集政策的人而言 都是一種輕鄙 12/04 22:03
27F：→ oodh:然而，很明顯有些政策相關團體 就是會因為在主流民意和政經資 12/04 22:04
28F：→ oodh:源上弱勢，選擇旁敲側擊地擺弄政策來達成策略目的 12/04 22:05
29F：→ oodh:這和民代為了炒地皮 誇大一條省道的必要性 有什麼兩樣？ 12/04 22:06
30F：→ oodh:你如果是一個很注重交通流量和民生需求的人 不會激動嗎？ 12/04 22:06
31F：→ midas82539:第一點：1900億開發案是誰講的?難道是彰化環盟嗎?(笑) 12/04 22:47
32F：→ midas82539:是環保署，所以現在要把環保署打為環保利益炒地皮團體? 12/04 22:48
33F：→ midas82539:然後環評委員是環團炒地皮的走狗囉.. 12/04 22:50
34F：→ midas82539:第二，要說擺弄政策的話，提出1億元買環保與王功人健保 12/04 22:52
35F：推 midas82539:，從而從旁側擊民眾態度的是誰？是環盟嗎?若真要如此說 12/04 22:54
36F：→ midas82539:收買王功人健康策略，又和民代聯合建商炒地皮分工程款 12/04 22:55
37F：→ midas82539:又有何異呢？而內政部為了反對，進而找子法外的要項 12/04 22:56
38F：→ midas82539:進而達到檔委託人申請情事，是有比"卑鄙"環盟高明到哪? 12/04 22:57
39F：→ midas82539:你這樣激動的控訴，又打到誰的臉，何不回頭看看辯護方 12/04 22:59
40F：→ midas82539:的臉有多腫，而又自得其滿呢? 拜託,就別再打啦(笑) 12/04 22:59
41F：→ oodh:我不站在政府的那方，打到誰的臉 並不影響我的論述，在這些 12/05 00:17
42F：→ oodh:非理性的政策分析之後，國光石化的開發價值和白海豚的保育價 12/05 00:19
43F：→ oodh:值孰高孰低、該不該推動 是顯而易見的，只是接不接受罷了。 12/05 00:20
44F：→ oodh:說穿了，白海豚也只是顆棋，像蚵農一樣，能擋下開發案 12/05 00:20
45F：→ oodh:什麼物種 是不是特有種 對反對開發的人而言又有差嗎？ 12/05 00:21
46F：→ midas82539:誰有不接受的先見之明，推文中也相當明顯呀 12/05 01:09
47F：→ midas82539:看著推文縮論，真的發現你真的退步了...真失望 唉 12/05 01:09
48F：→ stevegreat08:很多人都退步了，也卻步了，也蠻失望的，唉 12/05 07:19
49F：→ georgebb:回m網友 : 照個人觀點 台灣黑熊是可以不用保育的 12/05 09:49
50F：→ georgebb:只可惜這邊是政策版 台灣有不在少數的保育團體會出聲 12/05 09:50
51F：→ georgebb:所以政策制定時會做綜合考量 跟煮飯一樣會有點粘又不太粘 12/05 09:50
52F：→ georgebb:回s網友 : 照個人觀點 我本人的的確確只是一個平凡台灣人 12/05 09:51
53F：→ georgebb:跟許許多多芸芸眾生一般的討生活糊口飯吃 謝謝關照 12/05 09:52
54F：→ midas82539:對不起我笑了 真的 呵哈哈哈哈哈哈哈哈 12/05 13:29
55F：→ midas82539:不錯啦~還滿欣賞這種直率的XD 12/05 13:29
56F：推 kochs:回應o版主 一個政策好不好在許多情況並不會是理性可比較的 12/05 20:54
57F：→ kochs:也不是用科學能夠解決的 只能說各自為各自的立場努力吧 12/05 20:55
58F：→ cooldiablo3:由此就可見台灣在環保方面有多落後了 01/28 13:09