抱歉恕不貼原文了 先說第一點, 其實這種跳板式的參選模式不管是對候選人本身還是對國家來說都有一定的 幫助,因為這種下放地方再回鍋中央的作法除了可以增加歷練之外也可以讓官員了解民間 的想法,而不是只會坐在天龍國的辦公室裡專擬一堆不切實際的政策, 而且這種"下放"的制度在古中國就已經存在了,增加官員的歷練是必須的, 不可能讓地方官員永遠待在地方,而且地方好人才如果能出來服務國家那不是更好? 更現實的一點是,地方首長當了八年,然後他的政治生涯呢?回家種田? 立委或是行政院長當了幾個月或是幾年,如果他不下地方參選其他職務,他能去哪裡? 雖然原po說的有理,這種制度會讓人民的觀感不好 但舉個例子來看,台中市長鬍子強已經當了九年的市長,接著還要四年,說不定是八年 他真的確立的你所說的地方自治精神 但是看看某些人的感受吧...一堆吱吱都酸台中市是胡志強市, 你說呢? 至於第二點 基本上我很贊成 但要考慮到另外一點 主動去要求參選人的財務透明有沒有牽涉到危害基本人權 畢竟參選人也是公民,也受憲法保障 限制選舉活動是指什麼?減少造勢場合?那不就是等於限制了集會結社自由? 確定起訴前就命令其停止所有的造勢行為?這不是未審先判嗎? 另外中選會有沒有那麼大的權利也是問題 或許不如319真調會的憲政爭議來的明顯,但也有其可議之處 第三點 "以上皆非"這個想法... 真的很先進 但真的實行起來會有很大的困難 若是一個選區每次都是以上皆非呢? 那要耽擱多久,要多花多少納稅人的錢再重辦 除了增加選務工作的麻煩外 也給政黨更多的操作手段 第四點是我要說的重點 如果你不是學過政治學,那我真的要說你的觀察力真的很不錯 也很會思考!! 因為那真的是目前國內政治學界的主流呼籲 全世界目前還在使用SNTV的國家屈指可數了 台灣,韓國和日本的選舉本來都是以SNTV為主 因為台,韓都承襲自日本 但韓國和日本在90年代末期就已經把這項制度改掉了 而台灣在第七次修憲之後的立委選舉也改了 原因是缺點實在太多,而優點很少 台灣早期的立委選舉牽涉到一堆黑金,黑道等,這些都與這項制度不無關連 因為這項制度有個特色就是很容易造成候選人"走偏鋒", 只要你夠紅,有一定的名氣就可以當選,只要少數幾票即使吊車尾也可以 另外一點是這項制度會讓黨內競爭比異黨之間競爭還要激烈 有時一個選區是好幾個同黨的在競選 形成相互殘殺的局面 之前的立委選舉還因此發展出"配票"的特殊制度 完全違背的民主政治的意涵 由政黨操弄選民的投票取向,扭曲選民意志,這不是好現象 而且通常配票的成功率很低... FPTP單一選區相對多數制, 這項制度雖然有比例性偏差的缺失,也就是小黨幾乎沒生存空間 但比起上述那些缺失,這算是在可以接受的範圍之內 你想要看到議院裡都是黑道漂白的立委或是沒有"欣黨"和"跆聯"的立法院? PR的實行方式也是可以,但"議員"的地方服務性質較高,比較注重在"人"而非黨 PR比例代表制用在全國性的代議士選舉或許可行,但地方選舉就不建議 關於第五點 前面的回文就夠解釋了,不想再講一樣的 以上還請各位高手指教囉x --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.218.21