抱歉恕不贴原文了 先说第一点, 其实这种跳板式的参选模式不管是对候选人本身还是对国家来说都有一定的 帮助,因为这种下放地方再回锅中央的作法除了可以增加历练之外也可以让官员了解民间 的想法,而不是只会坐在天龙国的办公室里专拟一堆不切实际的政策, 而且这种"下放"的制度在古中国就已经存在了,增加官员的历练是必须的, 不可能让地方官员永远待在地方,而且地方好人才如果能出来服务国家那不是更好? 更现实的一点是,地方首长当了八年,然後他的政治生涯呢?回家种田? 立委或是行政院长当了几个月或是几年,如果他不下地方参选其他职务,他能去哪里? 虽然原po说的有理,这种制度会让人民的观感不好 但举个例子来看,台中市长胡子强已经当了九年的市长,接着还要四年,说不定是八年 他真的确立的你所说的地方自治精神 但是看看某些人的感受吧...一堆吱吱都酸台中市是胡志强市, 你说呢? 至於第二点 基本上我很赞成 但要考虑到另外一点 主动去要求参选人的财务透明有没有牵涉到危害基本人权 毕竟参选人也是公民,也受宪法保障 限制选举活动是指什麽?减少造势场合?那不就是等於限制了集会结社自由? 确定起诉前就命令其停止所有的造势行为?这不是未审先判吗? 另外中选会有没有那麽大的权利也是问题 或许不如319真调会的宪政争议来的明显,但也有其可议之处 第三点 "以上皆非"这个想法... 真的很先进 但真的实行起来会有很大的困难 若是一个选区每次都是以上皆非呢? 那要耽搁多久,要多花多少纳税人的钱再重办 除了增加选务工作的麻烦外 也给政党更多的操作手段 第四点是我要说的重点 如果你不是学过政治学,那我真的要说你的观察力真的很不错 也很会思考!! 因为那真的是目前国内政治学界的主流呼吁 全世界目前还在使用SNTV的国家屈指可数了 台湾,韩国和日本的选举本来都是以SNTV为主 因为台,韩都承袭自日本 但韩国和日本在90年代末期就已经把这项制度改掉了 而台湾在第七次修宪之後的立委选举也改了 原因是缺点实在太多,而优点很少 台湾早期的立委选举牵涉到一堆黑金,黑道等,这些都与这项制度不无关连 因为这项制度有个特色就是很容易造成候选人"走偏锋", 只要你够红,有一定的名气就可以当选,只要少数几票即使吊车尾也可以 另外一点是这项制度会让党内竞争比异党之间竞争还要激烈 有时一个选区是好几个同党的在竞选 形成相互残杀的局面 之前的立委选举还因此发展出"配票"的特殊制度 完全违背的民主政治的意涵 由政党操弄选民的投票取向,扭曲选民意志,这不是好现象 而且通常配票的成功率很低... FPTP单一选区相对多数制, 这项制度虽然有比例性偏差的缺失,也就是小党几乎没生存空间 但比起上述那些缺失,这算是在可以接受的范围之内 你想要看到议院里都是黑道漂白的立委或是没有"欣党"和"跆联"的立法院? PR的实行方式也是可以,但"议员"的地方服务性质较高,比较注重在"人"而非党 PR比例代表制用在全国性的代议士选举或许可行,但地方选举就不建议 关於第五点 前面的回文就够解释了,不想再讲一样的 以上还请各位高手指教罗x --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.218.21