作者monyan (廢健保救台灣)
看板Policy
標題[轉錄][新聞] 取消指定醫師費 楊志良一意孤行(今周刊 …
時間Fri Nov 12 11:24:09 2010
※ [本文轉錄自 medache 看板 #1Ct9utwm ]
作者: TKC4062 (The dark knight) 看板: medache
標題: [新聞] 取消指定醫師費 楊志良一意孤行(今周刊第725期)
時間: Fri Nov 12 09:53:56 2010
http://www.businesstoday.com.tw/Web_Content/article.aspx
撰文：燕珍宜
生署署長楊志良大動作反對指定醫師費，但民意調查卻顯示有五三％的人贊成指定醫師
費，可見民眾確有指定醫師的需求。楊志良一意孤行取消指定醫師費，究竟是醫療服務
的進步還是退步？
近來，指定醫師費吵得沸沸揚揚，幾乎演變成衛生署長楊志良與醫界、有錢人與窮人的
對抗。楊志良大動作反對指定醫師費，收取指定醫師費頓時被扣上「違背醫學倫理」的
罪名。據本刊委託一○四市調中心進行問卷調查顯示，有高達五三％的人贊成指定醫師
費（反對者占二八％，無意見一九％）。民意與公意如此大的落差，楊志良忽略病人的
實質需求，就斷然取消指定醫師費，值得商榷。
缺乏激勵機制醫療品質將大打折扣
已生過一胎、想再生第二胎的李玉惠表示，「主治醫師對病患的病情最了解，取消指定
醫師，只能由不認識的輪班醫師接生，我會覺得很沒有安全感。」她不理解，為何剪頭
髮指定設計師就可以加錢，但是看病指定醫師卻會變成非法？指定醫師其實是民眾就醫
的需求，醫師滿足民眾需求，究竟錯在哪裡？
提前看診、指定門診醫師或手術醫師時，被認定不是健保所提供的基本服務，因此才有
額外付費的情況出現，這就是所謂指定醫師費。最常見的情況，就是婦女生產時指定特
定醫師或特定時間。但衛生署日前正式行文，將指定醫師費界定為非法行為，不得收取
。
指定醫師費爭議讓大家注意到，醫療產業在施行市場機制時可能遇到的矛盾與衝突。首
先，價格機制往往是提升品質最有效率的方法。社會主義的計畫式經濟之所以失敗，就
在於缺乏市場機制，但顯然，楊志良想讓台灣醫療市場向社會主義靠攏，不讓醫療市場
自由競爭，又如何提升台灣醫療品質？
「指定醫師看診不能有額外付費行為，那為何病房、新藥品與特殊醫材就可以有差額給
付？」中華民國醫師公會理事施肇榮醫師一針見血地指出，衛生署對於醫師看診與病房
、藥品、醫材等，存在雙重標準。現行健保對於病房、新藥品或新醫材採取「差額負擔
」。「差額負擔」意指，若病患選擇單人病房，或價格高於健保給付上限的藥物醫材，
如人工髖關節及特殊人工水晶體等特殊醫材，高出健保給付的部分，可以自費補足差額
。同樣的邏輯，放到醫師看診服務，卻變成醫師看診不能有差異化價格，若有差異化就
變成是階級歧視或欺負窮人，同樣都是醫療系統，卻存在兩套價值標準。
廠商為何願意投入大筆資金研發新藥品與最先進的醫材？新藥品與新醫材之所以昂貴就
是答案。如果沒有利潤、差異化價格為誘因，藥品與醫材的品質提升速度恐怕不會如此
有效率。市場機制透過價格的差異化，能讓商品品質或服務，不斷提升。
雖然指定醫師服務只是醫師醫療服務當中的一小部分，但如果放大來看，醫師醫療服務
都不能有市場機制，單一價格，缺乏激勵機制，醫療品質的提升速度將大打折扣。榮民
總醫院教學研究部醫學研究科主任郭正典不諱言指出，單一價格將有兩種後果，一是醫
師公務員化，二是優秀醫師都被高薪挖角到國外，或是婦產科、外科等高風險科別沒有
人要念，最後可能演變成外籍醫師幫忙生產或開刀的景象。
高風險、低報酬特定科別醫師將乏人問津
郭正典則認為，
「當有醫療糾紛時，衛生署就說人命無價，賠償費愈高愈好。但是談到
醫療費用時，卻又搬出醫德、愛心，醫費愈便宜愈好。這種高風險、低報酬的承擔方式
，是極端不合理的。」
究竟醫療服務是否為商品？價格可以有差異化嗎？答案其實早在二○○二年，監察院就
曾對衛生署與健保局提出糾正案，「現行支付標準未考量醫師付出之工作時間、困難度
、風險及科別因素，致給付偏低、風險偏高，工作又繁忙之科別，例如：婦產科、外科
等，逐漸乏人問津，……有扭曲醫療生態發展之虞，應予檢討改進。」
其次，從服務產業的觀點來看，指定醫師費，可以讓病患的需求得到滿足，而且也讓醫
師能提供更多元的服務。取消指定醫師費後，病患的特殊醫療需求將不可得，這究竟是
醫療服務的進步還是退步？
指定醫師費是否會讓不願意額外付費的人無醫師、無門診可看？施肇容解釋，很多人都
忽略，指定醫師費必須有一先決條件，就是必須提供病患選擇空間，即必須同時有兩位
醫師以上，當病患不願意支付指定醫師費，仍必須有醫師可看。病人也必須在看診前就
被告知指定醫師費的內容，並且有選擇不的權利與空間。
醫師公會副祕書長蔣世中醫師表示，「指定醫師費是法的問題，衛生署怎麼規定，醫院
就怎麼做。政府法規不明確在先，事後也未與醫界溝通，而逕自指責醫院醫師『違背醫
學倫理』，這種道德指控實在太沉重，讓醫界情何以堪。」
在非醫師看診時間指定特定醫師看診，若對其他病患權益沒有影響的情況下，說成是醫
療階級化，似乎與事實不符。至於ＶＩＰ門診，部分人士只須多繳掛號費，卻能享有更
多的健保醫療資源，不盡公平之處，確實值得檢討。
楊志良「中間偏左」的立場，主張吃大鍋飯、一視同仁的醫療服務，他似乎忽略了，畢
竟全民健保所能提供的只是陽春麵，但是民眾應該有吃牛肉麵的選擇權。這道理就像額
外付費住單人病房一樣，既然可以允許民眾額外付費住單人病房，為何不讓民眾有指定
醫師的權利呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.65.196.110
1F：推 sbkchou:難得... 11/12 10:00
2F：推 Aragorn97:我對這民調比較好奇,真的普羅大眾有超過一半的人贊成指 11/12 10:04
3F：→ Aragorn97:定醫師費嗎?! 11/12 10:04
4F：推 CKun:假如是壹週刊寫這篇效果會更理想 11/12 10:04
5F：→ CKun:台北市的電話民調是很有可能有這樣的結果沒錯 11/12 10:06
6F：→ CKun:在北部的確是有較多病患想要得到與眾不同的服務,錢是小事 11/12 10:09
7F：→ CKun:中產階級病患對「理想醫院」的要求: 單人病床,停車位 11/12 10:11
8F：→ CKun:免除排隊等候, 還有隨傳隨到的醫護 11/12 10:12
9F：推 monyan:昨天的國民大會裡面，馬凱教授就說得好，所有的服務都是要 11/12 11:20
10F：→ monyan:付出代價的，而健保卻嚴重扭曲這個機制，造成醫界亂象 11/12 11:20
11F：→ monyan:為追求所謂的齊頭式公平而造成另一種的不公平，這是健保的 11/12 11:22
12F：→ monyan:錯誤，更何況階級本身是不可能消失的 11/12 11:22
13F：→ monyan:因此根本之道，就是廢健保 11/12 11:23
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.154.12
14F：推 oodh:國民大會那集我也有看到 至於m大最後一句應該是你自己下的吧 11/12 11:50
15F：→ oodh:當天主要的共識落在「允許指定醫師費，但應和健保脫勾」與 11/12 11:51
16F：→ oodh:「允許自費差額，但需透明化」 兩點，因為富人有權自費想有 11/12 11:52
17F：→ oodh:更好的醫療，但健保不該補助他；醫生依專業可以建議自費醫材 11/12 11:52
18F：→ oodh:但手術檯上的病人和焦急的家屬是處於不對等的選擇地位，所以 11/12 11:53
19F：→ oodh:應該有更完善而透明的自費管理 11/12 11:54
20F：→ oodh:楊志良的作法，我想是太重視「民眾觀感」了；我個人比較期待 11/12 11:55
21F：→ oodh:在他激進的發言後引發社會適度的討論，而把政策調整到中庸、 11/12 11:56
22F：→ oodh:開放而理性管理的方向。 11/12 11:56
24F：推 daze:'富人有權自費享有更好的醫療，但健保不該補助他'...那富人為 11/12 15:29
25F：→ daze:什麼要繳健保費？ 11/12 15:31
26F：→ daze:今天富人付指定醫師費看醫師，健保局並沒有幫他出指定醫師費 11/12 15:32
27F：→ daze:，而是出醫師的診察費。 11/12 15:33
28F：→ daze:健保對名醫並沒有給付比較多的診察費。 11/12 15:36
29F：→ daze:富人不管是不是指定醫師，並沒有增加健保的負擔。 11/12 15:37
30F：推 oodh:d大這麼說是把整個vip醫療行為拆開來看，vip門診富人多付的 11/12 17:42
31F：→ oodh:費用只有插隊的一兩千，但以景福門診為例，往後的醫療卻是在 11/12 17:43
32F：→ oodh:使用健保的情況下、未再多付費而得到一律優先的待遇，如果富 11/12 17:44
33F：→ oodh:現存vip門診的做法很多，如果只是門診加速 那當然是自費項 11/12 17:45
34F：→ oodh:就像我說的，只是「民眾觀感的問題」 11/12 17:46
35F：→ oodh:但在後續的、使用健保的醫療 要如何避免醫師醫院拿健保的公費 11/12 17:48
36F：→ oodh:作他爭取vip顧客的私用， 最好的方法還是讓這塊與健保脫鉤 11/12 17:48
37F：推 oodh:現在許多、尤其是私立的醫院也都這麼做 11/12 17:49
38F：推 oodh:富人有繳健保費，當然，歡迎富人去排一般健保門診 11/12 17:50
39F：→ oodh:「如果富」三個字是多的 11/12 17:51
40F：→ oodh:富人也是人，也和一般人一樣，大家去看病都會希望醫師多檢查 11/12 17:52
41F：→ oodh:一些、多開一些藥，最好是你跟他抱怨的病痛病史他都去找人來 11/12 17:53
42F：→ oodh:會診、查清楚、說仔細；我在服役的時候就有病人因為覺得醫師 11/12 17:54
43F：→ oodh:視他的話、沒有會診 (可能是醫師專業不需要，可能是健保在審 11/12 17:55
44F：→ oodh:這項抓很嚴 或總量快滿了)就投訴他的；同樣的情形vip是否也會 11/12 17:56
45F：→ oodh:會遇到呢？ 如果不會，那變成vip因非醫療專業因素排擠了一般 11/12 17:56
46F：→ oodh:民眾的就醫資源； 所以說... 還是和健保脫勾好 11/12 17:57
47F：推 daze:只繳個一兩千塊的vip，大概是難以得到一律優先的待遇。當然像 11/12 19:18
48F：→ daze:馬英九這種水準的vip，就算不繳錢也還是會有一律優先的待遇。 11/12 19:19
49F：推 daze:那些住單人房的病人，每天都比健保床多繳好幾千塊，在治療上 11/12 19:22
50F：→ daze:也沒有得到什麼優待。至於像景福病房這種神秘的地方，就不是 11/12 19:23
51F：→ daze:我所能知道的了...但似乎不是有錢就能住進去的地方呢。 11/12 19:24
52F：推 daze:若繳一、兩千塊就能得到一律優先的待遇，則使用自費醫材的人 11/12 19:27
53F：→ daze:給醫院帶來的進益絕不只一、兩千而已，應該更容易得到一律優 11/12 19:28
54F：→ daze:先的待遇？ 那自費差額醫材又為何可以被允許？ 11/12 19:29
55F：推 c0s:因為會排擠到沒有付費的窮人得就診時間啊 他本來在現在制度下 11/14 03:07
56F：→ c0s:他不需要付費就可以照順序看診 以後是不是他都得等？ 一樣的錢 11/14 03:07
57F：→ c0s:但是他的待遇變差了 至於器材.. 則沒有排擠得問題 11/14 03:08
58F：推 daze:醫材沒有排擠的問題？ 既然某些人不憚以最大的惡意來揣測醫師 11/14 11:22
59F：→ daze:，那在他們眼中，買最貴的自費醫材的人難道不會擁有優先開刀 11/14 11:23
60F：→ daze:的權力？ 想用健保醫材的人只好慢慢等？ 11/14 11:24
61F：→ Eventis:這是典型的想太多,那只是單純的因為形式上就可以直接認定 11/15 03:06
62F：→ Eventis:順位的操作;與其他需要"實質認定"的東西,柿子要挑軟的吃. 11/15 03:07
63F：→ Eventis:不然隨便躺兩個大官進來,那個健保局的敢上去支兩聲? 11/15 03:07
64F：→ Eventis:不過這又是另一個層次的軟硬了:) 11/15 03:08
65F：→ Eventis:不過呢,醫院一定會說"我們一視同仁";大官大概也清高地說, 11/15 03:09
66F：→ Eventis:"俺嚼對謀有耍特權".不過嘛,待遇似乎是................. 11/15 03:10
67F：推 phyton:醫院不一定要加入健保吧? 有志者是否可自行開 VIP 醫院? 11/28 03:29