作者monyan (废健保救台湾)
看板Policy
标题[转录][新闻] 取消指定医师费 杨志良一意孤行(今周刊 …
时间Fri Nov 12 11:24:09 2010
※ [本文转录自 medache 看板 #1Ct9utwm ]
作者: TKC4062 (The dark knight) 看板: medache
标题: [新闻] 取消指定医师费 杨志良一意孤行(今周刊第725期)
时间: Fri Nov 12 09:53:56 2010
http://www.businesstoday.com.tw/Web_Content/article.aspx
撰文：燕珍宜
生署署长杨志良大动作反对指定医师费，但民意调查却显示有五三％的人赞成指定医师
费，可见民众确有指定医师的需求。杨志良一意孤行取消指定医师费，究竟是医疗服务
的进步还是退步？
近来，指定医师费吵得沸沸扬扬，几乎演变成卫生署长杨志良与医界、有钱人与穷人的
对抗。杨志良大动作反对指定医师费，收取指定医师费顿时被扣上「违背医学伦理」的
罪名。据本刊委托一○四市调中心进行问卷调查显示，有高达五三％的人赞成指定医师
费（反对者占二八％，无意见一九％）。民意与公意如此大的落差，杨志良忽略病人的
实质需求，就断然取消指定医师费，值得商榷。
缺乏激励机制医疗品质将大打折扣
已生过一胎、想再生第二胎的李玉惠表示，「主治医师对病患的病情最了解，取消指定
医师，只能由不认识的轮班医师接生，我会觉得很没有安全感。」她不理解，为何剪头
发指定设计师就可以加钱，但是看病指定医师却会变成非法？指定医师其实是民众就医
的需求，医师满足民众需求，究竟错在哪里？
提前看诊、指定门诊医师或手术医师时，被认定不是健保所提供的基本服务，因此才有
额外付费的情况出现，这就是所谓指定医师费。最常见的情况，就是妇女生产时指定特
定医师或特定时间。但卫生署日前正式行文，将指定医师费界定为非法行为，不得收取
。
指定医师费争议让大家注意到，医疗产业在施行市场机制时可能遇到的矛盾与冲突。首
先，价格机制往往是提升品质最有效率的方法。社会主义的计画式经济之所以失败，就
在於缺乏市场机制，但显然，杨志良想让台湾医疗市场向社会主义靠拢，不让医疗市场
自由竞争，又如何提升台湾医疗品质？
「指定医师看诊不能有额外付费行为，那为何病房、新药品与特殊医材就可以有差额给
付？」中华民国医师公会理事施肇荣医师一针见血地指出，卫生署对於医师看诊与病房
、药品、医材等，存在双重标准。现行健保对於病房、新药品或新医材采取「差额负担
」。「差额负担」意指，若病患选择单人病房，或价格高於健保给付上限的药物医材，
如人工髋关节及特殊人工水晶体等特殊医材，高出健保给付的部分，可以自费补足差额
。同样的逻辑，放到医师看诊服务，却变成医师看诊不能有差异化价格，若有差异化就
变成是阶级歧视或欺负穷人，同样都是医疗系统，却存在两套价值标准。
厂商为何愿意投入大笔资金研发新药品与最先进的医材？新药品与新医材之所以昂贵就
是答案。如果没有利润、差异化价格为诱因，药品与医材的品质提升速度恐怕不会如此
有效率。市场机制透过价格的差异化，能让商品品质或服务，不断提升。
虽然指定医师服务只是医师医疗服务当中的一小部分，但如果放大来看，医师医疗服务
都不能有市场机制，单一价格，缺乏激励机制，医疗品质的提升速度将大打折扣。荣民
总医院教学研究部医学研究科主任郭正典不讳言指出，单一价格将有两种後果，一是医
师公务员化，二是优秀医师都被高薪挖角到国外，或是妇产科、外科等高风险科别没有
人要念，最後可能演变成外籍医师帮忙生产或开刀的景象。
高风险、低报酬特定科别医师将乏人问津
郭正典则认为，
「当有医疗纠纷时，卫生署就说人命无价，赔偿费愈高愈好。但是谈到
医疗费用时，却又搬出医德、爱心，医费愈便宜愈好。这种高风险、低报酬的承担方式
，是极端不合理的。」
究竟医疗服务是否为商品？价格可以有差异化吗？答案其实早在二○○二年，监察院就
曾对卫生署与健保局提出纠正案，「现行支付标准未考量医师付出之工作时间、困难度
、风险及科别因素，致给付偏低、风险偏高，工作又繁忙之科别，例如：妇产科、外科
等，逐渐乏人问津，……有扭曲医疗生态发展之虞，应予检讨改进。」
其次，从服务产业的观点来看，指定医师费，可以让病患的需求得到满足，而且也让医
师能提供更多元的服务。取消指定医师费後，病患的特殊医疗需求将不可得，这究竟是
医疗服务的进步还是退步？
指定医师费是否会让不愿意额外付费的人无医师、无门诊可看？施肇容解释，很多人都
忽略，指定医师费必须有一先决条件，就是必须提供病患选择空间，即必须同时有两位
医师以上，当病患不愿意支付指定医师费，仍必须有医师可看。病人也必须在看诊前就
被告知指定医师费的内容，并且有选择不的权利与空间。
医师公会副秘书长蒋世中医师表示，「指定医师费是法的问题，卫生署怎麽规定，医院
就怎麽做。政府法规不明确在先，事後也未与医界沟通，而迳自指责医院医师『违背医
学伦理』，这种道德指控实在太沉重，让医界情何以堪。」
在非医师看诊时间指定特定医师看诊，若对其他病患权益没有影响的情况下，说成是医
疗阶级化，似乎与事实不符。至於ＶＩＰ门诊，部分人士只须多缴挂号费，却能享有更
多的健保医疗资源，不尽公平之处，确实值得检讨。
杨志良「中间偏左」的立场，主张吃大锅饭、一视同仁的医疗服务，他似乎忽略了，毕
竟全民健保所能提供的只是阳春面，但是民众应该有吃牛肉面的选择权。这道理就像额
外付费住单人病房一样，既然可以允许民众额外付费住单人病房，为何不让民众有指定
医师的权利呢？
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.65.196.110
1F：推 sbkchou:难得... 11/12 10:00
2F：推 Aragorn97:我对这民调比较好奇,真的普罗大众有超过一半的人赞成指 11/12 10:04
3F：→ Aragorn97:定医师费吗?! 11/12 10:04
4F：推 CKun:假如是壹周刊写这篇效果会更理想 11/12 10:04
5F：→ CKun:台北市的电话民调是很有可能有这样的结果没错 11/12 10:06
6F：→ CKun:在北部的确是有较多病患想要得到与众不同的服务,钱是小事 11/12 10:09
7F：→ CKun:中产阶级病患对「理想医院」的要求: 单人病床,停车位 11/12 10:11
8F：→ CKun:免除排队等候, 还有随传随到的医护 11/12 10:12
9F：推 monyan:昨天的国民大会里面，马凯教授就说得好，所有的服务都是要 11/12 11:20
10F：→ monyan:付出代价的，而健保却严重扭曲这个机制，造成医界乱象 11/12 11:20
11F：→ monyan:为追求所谓的齐头式公平而造成另一种的不公平，这是健保的 11/12 11:22
12F：→ monyan:错误，更何况阶级本身是不可能消失的 11/12 11:22
13F：→ monyan:因此根本之道，就是废健保 11/12 11:23
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.154.12
14F：推 oodh:国民大会那集我也有看到 至於m大最後一句应该是你自己下的吧 11/12 11:50
15F：→ oodh:当天主要的共识落在「允许指定医师费，但应和健保脱勾」与 11/12 11:51
16F：→ oodh:「允许自费差额，但需透明化」 两点，因为富人有权自费想有 11/12 11:52
17F：→ oodh:更好的医疗，但健保不该补助他；医生依专业可以建议自费医材 11/12 11:52
18F：→ oodh:但手术台上的病人和焦急的家属是处於不对等的选择地位，所以 11/12 11:53
19F：→ oodh:应该有更完善而透明的自费管理 11/12 11:54
20F：→ oodh:杨志良的作法，我想是太重视「民众观感」了；我个人比较期待 11/12 11:55
21F：→ oodh:在他激进的发言後引发社会适度的讨论，而把政策调整到中庸、 11/12 11:56
22F：→ oodh:开放而理性管理的方向。 11/12 11:56
24F：推 daze:'富人有权自费享有更好的医疗，但健保不该补助他'...那富人为 11/12 15:29
25F：→ daze:什麽要缴健保费？ 11/12 15:31
26F：→ daze:今天富人付指定医师费看医师，健保局并没有帮他出指定医师费 11/12 15:32
27F：→ daze:，而是出医师的诊察费。 11/12 15:33
28F：→ daze:健保对名医并没有给付比较多的诊察费。 11/12 15:36
29F：→ daze:富人不管是不是指定医师，并没有增加健保的负担。 11/12 15:37
30F：推 oodh:d大这麽说是把整个vip医疗行为拆开来看，vip门诊富人多付的 11/12 17:42
31F：→ oodh:费用只有插队的一两千，但以景福门诊为例，往後的医疗却是在 11/12 17:43
32F：→ oodh:使用健保的情况下、未再多付费而得到一律优先的待遇，如果富 11/12 17:44
33F：→ oodh:现存vip门诊的做法很多，如果只是门诊加速 那当然是自费项 11/12 17:45
34F：→ oodh:就像我说的，只是「民众观感的问题」 11/12 17:46
35F：→ oodh:但在後续的、使用健保的医疗 要如何避免医师医院拿健保的公费 11/12 17:48
36F：→ oodh:作他争取vip顾客的私用， 最好的方法还是让这块与健保脱钩 11/12 17:48
37F：推 oodh:现在许多、尤其是私立的医院也都这麽做 11/12 17:49
38F：推 oodh:富人有缴健保费，当然，欢迎富人去排一般健保门诊 11/12 17:50
39F：→ oodh:「如果富」三个字是多的 11/12 17:51
40F：→ oodh:富人也是人，也和一般人一样，大家去看病都会希望医师多检查 11/12 17:52
41F：→ oodh:一些、多开一些药，最好是你跟他抱怨的病痛病史他都去找人来 11/12 17:53
42F：→ oodh:会诊、查清楚、说仔细；我在服役的时候就有病人因为觉得医师 11/12 17:54
43F：→ oodh:视他的话、没有会诊 (可能是医师专业不需要，可能是健保在审 11/12 17:55
44F：→ oodh:这项抓很严 或总量快满了)就投诉他的；同样的情形vip是否也会 11/12 17:56
45F：→ oodh:会遇到呢？ 如果不会，那变成vip因非医疗专业因素排挤了一般 11/12 17:56
46F：→ oodh:民众的就医资源； 所以说... 还是和健保脱勾好 11/12 17:57
47F：推 daze:只缴个一两千块的vip，大概是难以得到一律优先的待遇。当然像 11/12 19:18
48F：→ daze:马英九这种水准的vip，就算不缴钱也还是会有一律优先的待遇。 11/12 19:19
49F：推 daze:那些住单人房的病人，每天都比健保床多缴好几千块，在治疗上 11/12 19:22
50F：→ daze:也没有得到什麽优待。至於像景福病房这种神秘的地方，就不是 11/12 19:23
51F：→ daze:我所能知道的了...但似乎不是有钱就能住进去的地方呢。 11/12 19:24
52F：推 daze:若缴一、两千块就能得到一律优先的待遇，则使用自费医材的人 11/12 19:27
53F：→ daze:给医院带来的进益绝不只一、两千而已，应该更容易得到一律优 11/12 19:28
54F：→ daze:先的待遇？ 那自费差额医材又为何可以被允许？ 11/12 19:29
55F：推 c0s:因为会排挤到没有付费的穷人得就诊时间啊 他本来在现在制度下 11/14 03:07
56F：→ c0s:他不需要付费就可以照顺序看诊 以後是不是他都得等？ 一样的钱 11/14 03:07
57F：→ c0s:但是他的待遇变差了 至於器材.. 则没有排挤得问题 11/14 03:08
58F：推 daze:医材没有排挤的问题？ 既然某些人不惮以最大的恶意来揣测医师 11/14 11:22
59F：→ daze:，那在他们眼中，买最贵的自费医材的人难道不会拥有优先开刀 11/14 11:23
60F：→ daze:的权力？ 想用健保医材的人只好慢慢等？ 11/14 11:24
61F：→ Eventis:这是典型的想太多,那只是单纯的因为形式上就可以直接认定 11/15 03:06
62F：→ Eventis:顺位的操作;与其他需要"实质认定"的东西,柿子要挑软的吃. 11/15 03:07
63F：→ Eventis:不然随便躺两个大官进来,那个健保局的敢上去支两声? 11/15 03:07
64F：→ Eventis:不过这又是另一个层次的软硬了:) 11/15 03:08
65F：→ Eventis:不过呢,医院一定会说"我们一视同仁";大官大概也清高地说, 11/15 03:09
66F：→ Eventis:"俺嚼对谋有耍特权".不过嘛,待遇似乎是................. 11/15 03:10
67F：推 phyton:医院不一定要加入健保吧? 有志者是否可自行开 VIP 医院? 11/28 03:29