http://campaign.tw-npo.org/sign.php?id=2009031122524000 兒照法17條第二項的內容 　　居家式照顧服務，每一教保服務人員至多照顧包括未滿二歲幼兒二人或二歲至國民 小學階段之兒童四人。 　　根據2009/03/14中央社新聞發布的內政部解釋，「如果保母照顧了1名未滿2歲的幼兒 ，只能再照顧1名不限年齡的兒童。總共2人。」 事實：讓數字說話 　　讓我們用實例，澄清兒照法17條到底會影響多少家長、孩子和保母。 　　以人口比較密集的「臺北縣第一區社區保母系統」中和、汐止、新店地區來說，由於 大孩子會去上幼稚園，專門帶2歲以上孩子的保母只有10%。加上收托至多4人的規定行之 有年，社會上家長的實際習慣，是讓保母帶「1～3個」孩子、且近齡混同托育為主。 　　如果兒照法將「帶3個孩子、近齡混同托育」視為非法，並對保母處三萬元以下罰鍰 ，將馬上有20%的現職保母，要面臨前述「王保母」的兩難。以「臺北縣第一區社區保母 系統」中和、汐止、新店區的600多個幼兒來說，就有120個孩子，馬上要被迫轉換托育環 境，成為「兒童教育及照顧法（草案）」第17條的受害者。 質疑：兒照法到底「照顧」了誰？ 　　絕大多數家長之所以要「找保母」，都是因為媽媽生產完就必須重回職場，家中剛出 生的小嬰兒無人可照顧的關係。所以，保母帶孩子都是從未滿1歲就帶起，幾乎沒有家長 會在孩子很大的時候，才去找保母。 　　「從頭開始帶」的社會習慣，使得將近63.5%的保母，都是屬於1~3歲孩子的「近齡混 同托育」型態。讓差一、兩歲的孩子共同成長，也符合少子女化之前，社會最基本的幼兒 照顧模式。但用「2歲」來切割「分齡托育照顧」的兒照法，有三大根本缺點： 一、剝奪家長的選擇權利 　　20%的孩子大到2歲的時候，就可能會被強制要求「換保母」，或者去上幼兒園。如果 同一家的兩個孩子相差一歲（例如1歲跟2歲），家長也恐怕不能交給同一個保母托育。保 母迫於法令，多數必須選擇「收小不收大」（例如逼走前述故事中的李先生的大女兒）， 家長可能就得分別找兩個保母，奔波兩個不同的地點接送。但政府應該把選擇權留給家長 ，讓家長自己決定要選擇機構式照顧，或選擇長期配合的保媽媽，陪伴孩子長大。 二、不切實際的「照顧品質」 　　「禁止混齡照顧」乍看是為0~2歲的孩子謀求照顧品質，卻忽略「收小不收大」的效 應，將造成孩子大到2歲時，保母就必須解除托育關係，讓孩子換保母、或去上幼兒園。 如果想追求兒童照顧品質，應該要推動政府對保母的定期托育訪查、不定期托育輔導。而 非讓一段好不容易建立的穩定托育關係，在幼兒滿2歲時被迫終止。「強迫孩子適應新環 境」並不是為孩子著想！ 三、難以降低托育費用 　　少子女化社會的主要成因之一，就是多數父母「養不起」。托育政策催生聯盟之所以 要催生「普及照顧的托育政策」、政府之所以要提供「保母托育費用補助」，就是為了要 全面壓低家長的托育費用成本。但兒照法的分齡照顧制度，實際上等於強制保母只能帶2 個孩子，保母為了基本生計勢必難以降價。在經濟不景氣、社會少子女化雙重打擊的時代 ，政府為何不設計制度降低托育成本，反而逼保母服務的幼兒人數減少，逼家長付出的托 育費用更難有下降的空間？ ----------------- 關於兒照法的另一個爭議 給大家參考 當然，這是以托育的角度來看的 這邊家屬希望混同托育 那邊教師會不但不反對分齡，還建議分開立法 可見其矛盾 -- ˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒ ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . . ◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ . ‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\|||||||| ▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄ 〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.20.182.198 ※ 編輯: oodh 來自: 61.20.182.198 (11/11 22:15)