我主張的土地政策，其中心是以下兩大點： 其一，國有土地不得隨意買賣與處分只能設地上權，且要國會同意； 其二，私有土地也不得隨徵收只能政府租借或設地上權。 就第一點，有兩層意思， 一、國有土地不能買賣與處分的， 就法律語言來說就是不能做所有權移轉， 一方面這是國家的「公器」，防止被拿來幹麻； 另一方面防止土地被少數人壟斷。 若因為要償債或者要建設等，則設「用益物權」，地上權只是代表。 二、國有土地設立用益物權時，要有國會同意， 簡單來說，國有土地是全體國民所有（因為國民有國家主權）， 國會為國民的代表，所以要作一些屬於家家財產的變動時，當然要國會同意， 以往，國會都只是事後監督，但是我覺得這樣不妥，應該也要在事前監督， 這樣才能防範於未然。 就第二點而言，也是有兩層意思： 一、基於憲法保障，人民有財產權，但是又為促進公益所以可以徵收， 但是這樣是保護不周，而且容易引起大家誤會，也容易讓有心人士操作，不過還好有大法\ 官。 基本上，促進公共利益而限制人民的權利時，政府有義務為社會補償該人， 因為，該人並非妨礙他人自由，也未妨礙社會秩序，更非緊急避難， 所以政府應該要作些補償措施，而且是合理的。 然而，徵收私人土地往往過於傷民甚深，而且往往有「低價買入高價賣出」的狀況， 準此，我認為政府與私人的土地關係，除非是該人願意賣給政府， 否則應該繼續保留所有權，政府只能「使用」。 二、政府使用私人土地時，要用「租借」的方式， 既然是促進公益，政府理應不得從中有任何的獲利，所以國會要立法： 政府基於公益上使用而獲有利益時，必須要給予該人某些回饋， 且政府與該人應該要有一種公法上的權利義務關係，這在行政法規也常常看到， 只是，不常在實務上看到（但是最近漸漸有增多的趨勢）， 因此，政府與人民依合意或基於公益而使用人民土地時，要成立行政契約， 政府在使用上享有利益，但是必須支付租金或回饋，屆滿要還諸人民或續約 人民則有收取租金或回饋，屆滿時可以收回收益權，但是唯一義務是不得拆遷上頭設施， 倘若人民願將土地出售給政府時，政府則取得該土地所有權，則無庸給予租金或紅利。 以此取得公益上與土地私有制上的平衡。 同理，國營企業只能是會發生自然獨占的企業，也企業的董事要由國會同意之， 簡單來說國營企業就是屬於國民的，換言之國會代替國民行使類似股東的權利， 而所賺取的利益，收歸國庫。 以上，就是我所主張的衡平國有土地與私有制的土地政策。 不曉得有法表過類似的嗎？ -- 厚黑的三層功夫：面厚心黑 　厚如城牆，黑如煤炭；厚而硬，黑而亮；厚而無形，黑而無色 厚黑的讀書進程：走馬看花 　埋頭苦讀－＞略觀大意－＞不求甚解－＞不愛讀書－＞無書讀無理解 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162 ※ stevegreat08:轉錄至看板 politics 10/23 04:37