先聲明 我的立場是 政府應該規劃基本的托育服務建設 讓想要、需要托育的上班族家庭 可以近便、平價地享用。 而不是規劃「義務教育」 要求所有兒童 都必須「義務地」朝八晚七留在學校接受教育。 讓家庭選擇自己想要的方式過日子、養孩子 跟強迫家庭選擇「政府要的」方式 是兩種完全不同的邏輯，不能混為一談。 其次 雙薪家庭在台灣的比例高達五成，這是不能否認的事實。 主計處2008統計，有未滿6歲子女的婦女58%全職就業 比全體婦女勞參率48%更高 也就是說，孩子還小的家庭，雙薪的比例又特別高。 (可能跟年輕世代的經濟壓力、工作需求有關) 基於這樣的社會現實 政府就應該增設公立幼稚園/托兒所 或是增設公辦民營園所，滿足這些家庭的需求。 但是 這跟強制要求「學前義務教育」不能混為一談。 因為，有58%的家庭需要托育服務 不代表政府應該強迫另外42%的家庭 也每天送孩子去上幼兒園。 我想這是討論串原作者的點子 會被反對的主要原因。 不過反過來講 如果強制主張，這58%的家庭，不可以雙薪工作 一定要跟另外42%的家庭一樣 至少有一個人在家帶孩子 因為：「這樣才能強化家庭功能、提高父母的責任感」...... 一來 這也是陷入政府控制人民的邏輯 意圖推動「政府要的」，而不是「家庭要的」 二來 政府可能要算算自己的斤兩 有多少本錢可以執行自己的控制欲。 比方說，育嬰假留職停薪津貼的替代率是不是要高達六、七成 並且於孩子0-6歲持續發放，滿足家庭經濟功能 才能有效地把父母其中一方「留在家裡」。 否則，每個月3000-5000的津貼 就想讓媽媽辭職回家，是辦不到的。 (但是中華民國台灣政府有這個$$嗎？) 此外，很多人不是為了錢而工作 更是為了生活方式、自我實現而工作。 因此 「父母應該要有責任感，不可以自己出外工作，將孩子交給別人帶！」 這個論述能夠規訓現代人，讓年輕男女乖乖聽話，辭職回家嗎？ 我也很懷疑...... 與其與人民敵對 政府不如思考在當前的社會趨勢下 自己可以怎麼做。 事實上 版主質疑的事情 不好意思，政府還真的有在做.... : → oodh:教育部是教育單位，樓上這樣的說法倒把父母的經濟生活、甚至 10/22 : → oodh:空閒時間看成教育政策的目標了，如果是這樣的話，對上班族而 10/22 : → oodh:言，國小半天課、國中五點下課也太早，那何不都托幼留校？ 10/22 《兒童及少年福利法》第 19 條 直轄市、縣 (市) 政府，應鼓勵、輔導、委託民間或自行辦理下列兒童及 少年福利措施： 一二、辦理兒童「課後照顧」服務。 〈國民小學辦理兒童課後照顧服務及人員資格標準〉乃是其子法。 其目的就是，讓小學生下課以後 如果家裡沒人在 不用當鑰匙兒童，也不用每個月花七、八千塊去上補習班 只要每個月三千多，上學校的(公立或公辦民營) 課後照顧班就可以了 再次強調 這不是「強制」，而是給有需求的家長一個「選擇」。 如果執政者拿不出有效的經濟誘因， 卻因為觀念路線，拒絕辦理「托育服務」。 其實，只是跟那58%的人作對，懲罰雙薪家庭而已。 並不會讓那58%的人(雙薪托育需求者) 自動「變成」42%的人(單薪或無薪自行照顧者)。 這只會讓那58%，為了找人幫忙白天帶孩子 經濟壓力更大、更傷腦筋...... 或是，乾脆不生了。 某種程度來說 這正好也是台灣少子化的部分原因啊 不是嗎？ 因為，政府帶著小孩就是家庭自己照顧的觀念 認為國家制度不太需要管。 還請版主明鑑 如果 您有一天成了執政者，或誰的政策幕僚 請別忽視人民的需要 如果執政者堅持人民應回復傳統家庭照顧美德 這是每個人的理念，沒有問題 但是 「不作為」並不會實現這種美德。 那只是對無法辭職、必須雙薪就業的夫妻的需求 視而不見罷了。 ps. 版主說「國中五點下課也太早，那何不都托幼留校？」 不過，國中是12-15歲 屬於少年的範疇。 (兒童是指12歲以下之人) 確實就不需要「托」了。 此外 如果真的害怕托育取代家庭功能 那只要限制托育時數就做得到了。(比方說，當然不鼓勵24小時) 而不是絕決地「不要托育制度」。 ※ 引述《Lsamia (samia)》之銘言： : 然而目前除高等教育之外，個人認為學齡前的教育或托育，對於家長也是不小的負擔 : 因此我想討論的是，如果十二年國教的部份 : 是以納入小學前三年的幼稚園， : 規劃讓目前的小學的部分空間做為公立幼稚園， : 教材以學齡前教材為主，托育為輔 : 這只是一個念頭，不知是否會有其他施行的困難 : 例如像是目前合格幼保教師人數不夠等等，想與諸位討論看看 : 推 oodh:可以托幼可能會讓日後的家庭教育功能變薄弱，也會降低父母的 10/19 18:39 : → oodh:責任感、或說家庭成員對家的歸屬感；這點可以從隔代教養問題 10/19 18:39 : → oodh:看出來；祖父母尚且是「永遠的」「自己的」，托幼教師只是兩 10/19 18:40 : → oodh:三年的歸屬，目前教育界還是偏向看重家庭教育功能，社會文化 10/19 18:41 : 推 oodh:也還是這樣，普及化托幼三年(以托幼為概念的話，配合職業父母 10/19 18:43 : → oodh:的作息，會變成朝七晚六都在班上)固然對父母輕鬆，卻未必是一 10/19 18:44 : → oodh:個很好的教育制度 10/19 18:44 : → oodh:教育部是教育單位，樓上這樣的說法倒把父母的經濟生活、甚至 10/22 13:26 : → oodh:空閒時間看成教育政策的目標了，如果是這樣的話，對上班族而 10/22 13:27 : → oodh:言，國小半天課、國中五點下課也太早，那何不都托幼留校？ 10/22 13:28 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.108.4