先声明 我的立场是 政府应该规划基本的托育服务建设 让想要、需要托育的上班族家庭 可以近便、平价地享用。 而不是规划「义务教育」 要求所有儿童 都必须「义务地」朝八晚七留在学校接受教育。 让家庭选择自己想要的方式过日子、养孩子 跟强迫家庭选择「政府要的」方式 是两种完全不同的逻辑，不能混为一谈。 其次 双薪家庭在台湾的比例高达五成，这是不能否认的事实。 主计处2008统计，有未满6岁子女的妇女58%全职就业 比全体妇女劳参率48%更高 也就是说，孩子还小的家庭，双薪的比例又特别高。 (可能跟年轻世代的经济压力、工作需求有关) 基於这样的社会现实 政府就应该增设公立幼稚园/托儿所 或是增设公办民营园所，满足这些家庭的需求。 但是 这跟强制要求「学前义务教育」不能混为一谈。 因为，有58%的家庭需要托育服务 不代表政府应该强迫另外42%的家庭 也每天送孩子去上幼儿园。 我想这是讨论串原作者的点子 会被反对的主要原因。 不过反过来讲 如果强制主张，这58%的家庭，不可以双薪工作 一定要跟另外42%的家庭一样 至少有一个人在家带孩子 因为：「这样才能强化家庭功能、提高父母的责任感」...... 一来 这也是陷入政府控制人民的逻辑 意图推动「政府要的」，而不是「家庭要的」 二来 政府可能要算算自己的斤两 有多少本钱可以执行自己的控制欲。 比方说，育婴假留职停薪津贴的替代率是不是要高达六、七成 并且於孩子0-6岁持续发放，满足家庭经济功能 才能有效地把父母其中一方「留在家里」。 否则，每个月3000-5000的津贴 就想让妈妈辞职回家，是办不到的。 (但是中华民国台湾政府有这个$$吗？) 此外，很多人不是为了钱而工作 更是为了生活方式、自我实现而工作。 因此 「父母应该要有责任感，不可以自己出外工作，将孩子交给别人带！」 这个论述能够规训现代人，让年轻男女乖乖听话，辞职回家吗？ 我也很怀疑...... 与其与人民敌对 政府不如思考在当前的社会趋势下 自己可以怎麽做。 事实上 版主质疑的事情 不好意思，政府还真的有在做.... : → oodh:教育部是教育单位，楼上这样的说法倒把父母的经济生活、甚至 10/22 : → oodh:空闲时间看成教育政策的目标了，如果是这样的话，对上班族而 10/22 : → oodh:言，国小半天课、国中五点下课也太早，那何不都托幼留校？ 10/22 《儿童及少年福利法》第 19 条 直辖市、县 (市) 政府，应鼓励、辅导、委托民间或自行办理下列儿童及 少年福利措施： 一二、办理儿童「课後照顾」服务。 〈国民小学办理儿童课後照顾服务及人员资格标准〉乃是其子法。 其目的就是，让小学生下课以後 如果家里没人在 不用当钥匙儿童，也不用每个月花七、八千块去上补习班 只要每个月三千多，上学校的(公立或公办民营) 课後照顾班就可以了 再次强调 这不是「强制」，而是给有需求的家长一个「选择」。 如果执政者拿不出有效的经济诱因， 却因为观念路线，拒绝办理「托育服务」。 其实，只是跟那58%的人作对，惩罚双薪家庭而已。 并不会让那58%的人(双薪托育需求者) 自动「变成」42%的人(单薪或无薪自行照顾者)。 这只会让那58%，为了找人帮忙白天带孩子 经济压力更大、更伤脑筋...... 或是，乾脆不生了。 某种程度来说 这正好也是台湾少子化的部分原因啊 不是吗？ 因为，政府带着小孩就是家庭自己照顾的观念 认为国家制度不太需要管。 还请版主明监 如果 您有一天成了执政者，或谁的政策幕僚 请别忽视人民的需要 如果执政者坚持人民应回复传统家庭照顾美德 这是每个人的理念，没有问题 但是 「不作为」并不会实现这种美德。 那只是对无法辞职、必须双薪就业的夫妻的需求 视而不见罢了。 ps. 版主说「国中五点下课也太早，那何不都托幼留校？」 不过，国中是12-15岁 属於少年的范畴。 (儿童是指12岁以下之人) 确实就不需要「托」了。 此外 如果真的害怕托育取代家庭功能 那只要限制托育时数就做得到了。(比方说，当然不鼓励24小时) 而不是绝决地「不要托育制度」。 ※ 引述《Lsamia (samia)》之铭言： : 然而目前除高等教育之外，个人认为学龄前的教育或托育，对於家长也是不小的负担 : 因此我想讨论的是，如果十二年国教的部份 : 是以纳入小学前三年的幼稚园， : 规划让目前的小学的部分空间做为公立幼稚园， : 教材以学龄前教材为主，托育为辅 : 这只是一个念头，不知是否会有其他施行的困难 : 例如像是目前合格幼保教师人数不够等等，想与诸位讨论看看 : 推 oodh:可以托幼可能会让日後的家庭教育功能变薄弱，也会降低父母的 10/19 18:39 : → oodh:责任感、或说家庭成员对家的归属感；这点可以从隔代教养问题 10/19 18:39 : → oodh:看出来；祖父母尚且是「永远的」「自己的」，托幼教师只是两 10/19 18:40 : → oodh:三年的归属，目前教育界还是偏向看重家庭教育功能，社会文化 10/19 18:41 : 推 oodh:也还是这样，普及化托幼三年(以托幼为概念的话，配合职业父母 10/19 18:43 : → oodh:的作息，会变成朝七晚六都在班上)固然对父母轻松，却未必是一 10/19 18:44 : → oodh:个很好的教育制度 10/19 18:44 : → oodh:教育部是教育单位，楼上这样的说法倒把父母的经济生活、甚至 10/22 13:26 : → oodh:空闲时间看成教育政策的目标了，如果是这样的话，对上班族而 10/22 13:27 : → oodh:言，国小半天课、国中五点下课也太早，那何不都托幼留校？ 10/22 13:28 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 218.166.108.4