※ 引述《houkoferng (岡田：果然不是天天過年!)》之銘言： : 這種做法在實務上有困難， : 1.最近走訪數十個原住民村里，原住民的部落其實連村里都還稱不上 : 一個村往往都有三到五個部落，而中間的經營狀況落差也非常大。 : 2.會把他跟鄉鎮綁在一起，是因為現在地方自治最後可以有決定權的 : 到鄉鎮市，以下雖然號稱是自治單位但幾乎就是執行單位而已。 : 3.少數否決權是很理想的東西，不過我國的原住民連國會議員代表權的分配 : 都快搞不定了，還談聯合自治跟少數否決權。 : 這點是天大的誤會，多數的部落幾乎都是老人跟小孩留著，年輕人都去都會發展 : 而原住民的部落現在通常都依靠社區發展協會跟部落的酋長帶領。 : 另外我在鄉鎮公所接觸到的承辦人，不少都是原住民籍的，不過各自的態度落差很大 : 猶太人會被討厭有很特別的原因，因為猶太人是「社經地位」比較高的少數民族 : 就跟華人在東南亞的狀況類似。 : 這個法案本來就是原民會提的，原民會的一定會參考原住民的觀點。 : 只是有沒符合某些特定團體的觀點就不一定了，所以現在有團體出來放話 : 跟有沒有原民參與是兩回事，而且讓原民參與還有一個迷思，台灣原住民各族之間 : 的政治權力不平等，光這件事情就足以讓原住民族之間吵一段時間。 : 每次要認定新的原住民族，反對最力的往往就是現存的原住民族。 : 法律本來就是人與人互動後的結果，所以直接講法律最理想該怎麼那是比較 : 理想的做法，但實際上可能會無法得到這樣的結果。 : 另外關於自治的部分，自治或許是一個權利，但範圍的大小是可以討論的。 其實我一直覺得很神奇，或許是我只知道「大家」說的，不知「大家」做的， 原住民族自治與地方自治的內涵，應該是一個民主國家的基本內涵， 但是有誰會在意呢？ 除了台北市外（勉強算個高雄市），有哪個縣市真的可以實行自治， 尤其在台灣這個單一國家，很多權限很模糊的， 話說回來原住民族自治，他們本身自己到底需不需要保障呢？該如何保障呢？ 就跟金門、馬祖、澎湖、宜花東等地方一樣，光有席次有用嗎？ 多數決是台灣已經承認的民主價值了，但是卻完全忽略少數，那這樣民主不也是作一半？ 況且設置原住民族自治區這種議題，似乎不是所謂的「政策」了吧， 應該只是政治理論或憲政層面的討論了，畢竟憲法並無保障團體人權的明文， 台灣人沒有民主腦袋去思考所謂的法理，只知法條文字而已。 原住民族自治的方法，有三種層級： 　第一、屬憲法層面，加入原住民族一章或者在國民基本權利上增加原住民團體人權等。 　第二、在立法院設置原住民族自治諮詢會，且須有各族代表，凡是涉及原住民事務者， 　都應送至該委員會審查，或由該委員會提議。 　第三、設置原住民文化保留部落，甚至集合起來設置各族自治會議，作為諮詢機構。 以上是由高至低的保障模式，但是就如ｈ大說的，這在實務上有點困難，畢竟Who care？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162