※ 引述《houkoferng (冈田：果然不是天天过年!)》之铭言： : 这种做法在实务上有困难， : 1.最近走访数十个原住民村里，原住民的部落其实连村里都还称不上 : 一个村往往都有三到五个部落，而中间的经营状况落差也非常大。 : 2.会把他跟乡镇绑在一起，是因为现在地方自治最後可以有决定权的 : 到乡镇市，以下虽然号称是自治单位但几乎就是执行单位而已。 : 3.少数否决权是很理想的东西，不过我国的原住民连国会议员代表权的分配 : 都快搞不定了，还谈联合自治跟少数否决权。 : 这点是天大的误会，多数的部落几乎都是老人跟小孩留着，年轻人都去都会发展 : 而原住民的部落现在通常都依靠社区发展协会跟部落的酋长带领。 : 另外我在乡镇公所接触到的承办人，不少都是原住民籍的，不过各自的态度落差很大 : 犹太人会被讨厌有很特别的原因，因为犹太人是「社经地位」比较高的少数民族 : 就跟华人在东南亚的状况类似。 : 这个法案本来就是原民会提的，原民会的一定会参考原住民的观点。 : 只是有没符合某些特定团体的观点就不一定了，所以现在有团体出来放话 : 跟有没有原民参与是两回事，而且让原民参与还有一个迷思，台湾原住民各族之间 : 的政治权力不平等，光这件事情就足以让原住民族之间吵一段时间。 : 每次要认定新的原住民族，反对最力的往往就是现存的原住民族。 : 法律本来就是人与人互动後的结果，所以直接讲法律最理想该怎麽那是比较 : 理想的做法，但实际上可能会无法得到这样的结果。 : 另外关於自治的部分，自治或许是一个权利，但范围的大小是可以讨论的。 其实我一直觉得很神奇，或许是我只知道「大家」说的，不知「大家」做的， 原住民族自治与地方自治的内涵，应该是一个民主国家的基本内涵， 但是有谁会在意呢？ 除了台北市外（勉强算个高雄市），有哪个县市真的可以实行自治， 尤其在台湾这个单一国家，很多权限很模糊的， 话说回来原住民族自治，他们本身自己到底需不需要保障呢？该如何保障呢？ 就跟金门、马祖、澎湖、宜花东等地方一样，光有席次有用吗？ 多数决是台湾已经承认的民主价值了，但是却完全忽略少数，那这样民主不也是作一半？ 况且设置原住民族自治区这种议题，似乎不是所谓的「政策」了吧， 应该只是政治理论或宪政层面的讨论了，毕竟宪法并无保障团体人权的明文， 台湾人没有民主脑袋去思考所谓的法理，只知法条文字而已。 原住民族自治的方法，有三种层级： 　第一、属宪法层面，加入原住民族一章或者在国民基本权利上增加原住民团体人权等。 　第二、在立法院设置原住民族自治谘询会，且须有各族代表，凡是涉及原住民事务者， 　都应送至该委员会审查，或由该委员会提议。 　第三、设置原住民文化保留部落，甚至集合起来设置各族自治会议，作为谘询机构。 以上是由高至低的保障模式，但是就如ｈ大说的，这在实务上有点困难，毕竟Who care？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.60.212.162