※ 引述《stevegreat08 (厚黑海賊團長--四權)》之銘言： : 一方面又要法官獨立審判 另一方面又要法官依照社會通念 : 難道就忽視其法律專業?? 並不是忽視法律專業,而是台灣教育本質上根本出了問題,有多少人真正瞭解民主法制 的運作體系,台灣本質上根本就是民主法制的爆發富,民主法制最多也不超過50年,加上 國小、國中、高中教育中根本不把民主法制當一會事,一味著重在成積高就是王道,導致 法律實施下來,產生學習法律之人和一般人自認為不同的法律實然的割裂情狀產生,這樣 就會導致人民不相信判決,而法律人藐視一般人民感覺的怪異現象產生 : 說了這麼多我認為 應該要司法院趕快納入民選法官與陪審團 : 小案子就民選法官與職業法官組成法官團合議審判採一致性判決 : 大案子就職業法官加上陪審團審判之 讓人民加入審判過程參予審判結果 : 職業法官負責正當程序的引導 陪審團負責定罪 法官團負責審判定讞 其實納入陪審團制也要看人民的素質是否已經達到一定的水準,而且陪審團也不是萬能 話說陪審團有很多種設計,可以設計成認定有沒有罪,也可以設定成只認定事實有無,法律 由法官認定,不管哪種狀態,貿然將認定將由大眾有一定的風險,其中之一的缺點是危險分 擔的情況產生,就算是認定錯誤反正是大家一起認定的,那分到的認定錯誤部份將變少,而 導致大家的隨意認定? 再者,是否導入陪審團制就可解決台灣的問題,可能是有問題的,尤其是在普遍不具有多元 化思想的民族,簡易落入二分法內,實在難以想像判決能讓人民信服,到時候又會落入如何 公平選擇陪審員機制的問題產生 : 一審負責事實認定 二審審核法律適用與涉外事實認定 三審負責非常上訴與嚴格法律審 二審可能要為嚴格續審制較為妥當 : 真正弱小的民眾是法院官司為畏途 其一因為長久以來累積對司法的不信任 還有其實台灣地方勢力太過龐大,很多時候被害者反而不敢出面而自認倒楣,制度上如何使 被害者能夠出面也是個問題 而且台灣本身 重人情,有時候用人情就可以解決 : 像常常可以在新聞可以看到犯人到案發現場模擬被家屬追打 警察未封鎖消息也未保護犯人 : 任其遭受家屬毒打 還要被記者莫名奇妙不經大腦詢問:"你後悔嗎? 這樣不會太殘忍嗎?" : 所謂偵查秘密審判公開 所謂罪疑唯輕 所謂無罪推定 所謂強制辯護權 所謂程序正義 個人覺得這方面真的是有問題,不過到底人民有多少人認同無罪推定也是個問題 說來好笑的是台灣人民普遍不相信警察,卻相信警察逮捕的是準確的犯人 讓人搞不懂邏輯在哪? : 在台灣 似乎只有依靠人民觀感才是對的 然而叫人民當法官 馬上推辭說沒時間 不專業 因為台灣民族性使然,又加上每種專業都會出些老鼠屎,導致大家不想花力氣就想享受到最 好得結果,好像認為人多就是道理(也就是民主的表現? : 曾經有一法學教授坐計程車被司機問其職業時 : 得知是教刑事訴訟法後 馬上會了回了一句: "法律千百條 不如黃金一條" : 如果真是這樣以後的法官只會留下兩種: : 第一是擁有偉大情操的法匠 第二是作用萬貫家財的大法匠 : 那些只想以當法官糊口的 控怕會變更少 甚至就直接判決前拿起報紙看看之後 : 依報紙上的說法或者舉行民調 作為審判依據好了 幹麻需要法律與程序法呢?? 因為我國法乃繼受法律的國家,沒有讓人民清楚知道法律的運作,當然就可以隨意控制人民 對於法律的敵對性,甚至一下子說政治可以介入審判,一下子又說審判獨立是不好的制度, 想請問人民,如何來評定一個判決的好壞,是由人民自行多數決定,還是由另一個公平的專業 團體決定了(由專業團體決定時,其標準在哪,會不會導致法律一致性而使法律更加死板無變 化？ .....這邊離題了 -- 當你看到我停留在此 代表我依然找不到出路 http://www.wretch.cc/blog/reece 歡迎到來這看不清的夢境 小心不要迷失在這徬慌中 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 122.121.11.125