※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板 #1CQgqWwD ] 作者: xglaver (荊棘海) 看板: Ecophilia 標題: [新聞] 健康風險三道門　中科三期闖一關 時間: Tue Aug 17 23:39:09 2010 　　來源網址：http://pnn.pts.org.tw/main/?p=6976 　健康風險三道門　中科三期闖一關 　　by 胡 慕情 on 2010/08/17 　　中科三期健康風險評估連續安排3 天會議（專家會議、專案小組、環評大會）要闖 　關，報告卻遭專家學者批評「送到焚化爐燒掉算了！」長期被排除在環評、直到中科 　環評被撤銷才獲邀發言的大安鄉公所更猛烈炮轟「錢中科在賺，垃圾都丟在我們這邊 　，你們摸摸良心！」即便如此，環署卻祭出專家會議規範，及「開過很多次會」的理 　由，要求專家選擇「讓報告通過」的模式，引發學者周晉澄痛斥：「我絕對不背書！ 　」 　　中科三期健康風險牽涉行政院能否「補正」程序、讓中科局與廠商繼續「合法動工 　」，近日相關審查，環署都動員大批警力維安；17日的健康風險專家會議，環署更大 　動作只開小門、要求警察把關記者需有記者證才能入環署，民眾則被擋在環署外。此 　外，環署原預計讓媒體只旁聽十分鐘就不能錄影，但最後沒有趕媒體。 　　權威學者不背書 　　環團在會議召開前一小時於環署外抗議、要求環署長沈世宏下台，立委田秋堇質疑 　：「健康風險還沒審，環署在早上4 點多就發新聞稿說健康風險評估在可接受範圍， 　會議還需要開嗎？」 　　台大職業醫學與工業衛生研究所教授詹長權與副教授吳焜裕也嚴正否認參與沈世宏 　宣稱「可接受的健康風險評估」，接受中科局委託的中國醫藥大學健康風險管理學系 　助理教授許惠悰也澄清：「這份報告兩位老師只做第一年，之後中科局只委託我，報 　告是我做的。」但他又說「我引用的曝露參數中某些化學物質劑量是吳焜裕算的，要 　說他沒參與其實也是有。」 　　許惠悰所言引發前環評委員、台大獸醫系教授周晉澄不滿，周晉澄質疑，許援引數 　據卻未經過原研究者確認，「會有不確定性跟適用性問題，這就是環署一直說風險可 　接受的原因！這有學術道德瑕疵！」 　　中科局：風險很低 　　儘管如此，主席、環委李俊璋仍讓中科局繼續報告。許惠悰表示，經專家指教，這 　份風險評估已加入廢水健康風險評估，許惠悰強調，他做的風險評估非常保守，在計 　算大甲溪全年平均流量與中科三期廢水混合後的濃度，「健康風險屬可接受範圍。」 　至於空污的影響也在可接受範圍。 　　大安鄉：中科講白賊！ 　　「可接受？可接受需要拉20多公里的管來大安鄉放嗎！我們大安鄉民不是笨蛋！」 　大安鄉公所指出，大安鄉民從未反對開發建設，「只要求不要污染我們」；當地居民 　不如許惠悰所言，85％都引用地下水飲用、清洗與灌溉，且放流口下游2 百公尺也有 　居民，「這種說法根本在欺騙社會！」 　　大安鄉公所表示，大安鄉位於大安溪與大甲溪交會處，大安鄉整鄉都應列入風險評 　估、但卻被忽略。此外，大甲溪一年有4、5個月「連一滴水都沒有」，居民對許惠悰 　以平均流量計算風險相當不滿，「難道沒水的季節中科都不排水嗎？」 　　大安鄉公所代表會副主席陳鈂星進一步指出，許惠悰憑估沒住人的地方靠海，「一 　滿潮，污染物就會跑回來！」但許惠悰卻說，當地地下水流速一年才2.5 公尺，「就 　算長期放流，污染物跑回來的速度也不快。」 　　但大安鄉公所舉大安海水浴場為例，海水浴場離放流口約2.8 公里，環署每年海水 　浴場大腸桿菌檢測時，大安海水浴場都超過標準，原因就是海水浴場匯集大安、大甲 　溪的污染，「未來廢水肯定流到這裡來，遊客不就是喝廢水嗎？」， 　　周晉澄也反駁地下水流速緩慢的說法，他表示，大安鄉有很多伏流水回流，「這份 　報告糟到可以丟去焚化爐燒！」周晉澄指出，許惠悰引用的數據是中科三期初始環評 　時，顧問公司做的錯誤資料，「當時我是環委，叫他們改都沒改，你居然還引用？」 　　專家：報告多缺失 　　中國醫藥大學公衛系教授江舟峰也認為用平均流量計算風險並不妥；台大公衛系教 　授王榮德則指出此風險評估缺乏地下水經呼吸道影響健康的曝露風險，「這假設過份 　大膽，我絕對不為這背書。」 　　此外，科技廠會排放全氟有機化合物及跟環境荷爾蒙，但風險評估都沒談到；也缺 　乏考慮毒化物在水產的累積濃度數據；孕婦跟胎兒的風險也沒有被評估。清大化學系 　教授凌永健也認為抽樣的水體不具代表性。 　　周晉澄進一步質疑化學物的正確性。他以七星基地為例，乙醇和異丙醇在2 個廠排 　放，6 月時中科只評估其一，經質疑後評估另一廠，「但污染濃度卻不增反減」。他 　強調：「中科局呈現的這些值，我全部無法認可。應該重做！」 　　專家會議兼專案小組主席李俊璋護航 　　只是，報告雖被專家批到一無是處，李俊璋卻在專家學者討論時，要求學者以環署 　制定的專家會議規範做出關鍵決定。 　　據環署說法，專家會議是為釐清專案小組無法釐清的爭議，讓民間團體、環署、開 　發單位各自推派「可信任專家」，做出公正客觀建議，但專家會議卻不給專家決定權 　，規範中僅有「評估結果可接受」，或是「評估結果有疑慮，可再做模擬然後提專案 　小組與環評大會」審查等結果。 　　雖學者都認為「不能接受」、甚至說出「這報告是大笑話」的評語，卻也都選擇其 　中一項結論。僅周晉澄斬釘截鐵地拒絕：「基本資料都錯，這樣就想送有決定權的專 　案小組？」 　　李俊璋表示，中科修正的報告還會給專家看過，但周晉澄反駁：「只是個別專家看 　過，並沒有再討論的機會！環署根本是要學者來背書，我絕對不願意！」李俊璋情急 　下表示，「專家提的意見我們都重視，『一個開發案如果要做』，我們都會要求中科 　。」 　　最後，環署要求中科局補正資料再送環署審查，由於缺漏資料繁多，明、後天的會 　議暫時取消，但中科局副局長郭坤明表示，將「日以繼夜趕資料送審」，最快26號將 　審查。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.246.29 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.125.122