※ [本文转录自 Ecophilia 看板 #1CQgqWwD ] 作者: xglaver (荆棘海) 看板: Ecophilia 标题: [新闻] 健康风险三道门　中科三期闯一关 时间: Tue Aug 17 23:39:09 2010 　　来源网址：http://pnn.pts.org.tw/main/?p=6976 　健康风险三道门　中科三期闯一关 　　by 胡 慕情 on 2010/08/17 　　中科三期健康风险评估连续安排3 天会议（专家会议、专案小组、环评大会）要闯 　关，报告却遭专家学者批评「送到焚化炉烧掉算了！」长期被排除在环评、直到中科 　环评被撤销才获邀发言的大安乡公所更猛烈炮轰「钱中科在赚，垃圾都丢在我们这边 　，你们摸摸良心！」即便如此，环署却祭出专家会议规范，及「开过很多次会」的理 　由，要求专家选择「让报告通过」的模式，引发学者周晋澄痛斥：「我绝对不背书！ 　」 　　中科三期健康风险牵涉行政院能否「补正」程序、让中科局与厂商继续「合法动工 　」，近日相关审查，环署都动员大批警力维安；17日的健康风险专家会议，环署更大 　动作只开小门、要求警察把关记者需有记者证才能入环署，民众则被挡在环署外。此 　外，环署原预计让媒体只旁听十分钟就不能录影，但最後没有赶媒体。 　　权威学者不背书 　　环团在会议召开前一小时於环署外抗议、要求环署长沈世宏下台，立委田秋堇质疑 　：「健康风险还没审，环署在早上4 点多就发新闻稿说健康风险评估在可接受范围， 　会议还需要开吗？」 　　台大职业医学与工业卫生研究所教授詹长权与副教授吴焜裕也严正否认参与沈世宏 　宣称「可接受的健康风险评估」，接受中科局委托的中国医药大学健康风险管理学系 　助理教授许惠悰也澄清：「这份报告两位老师只做第一年，之後中科局只委托我，报 　告是我做的。」但他又说「我引用的曝露参数中某些化学物质剂量是吴焜裕算的，要 　说他没参与其实也是有。」 　　许惠悰所言引发前环评委员、台大兽医系教授周晋澄不满，周晋澄质疑，许援引数 　据却未经过原研究者确认，「会有不确定性跟适用性问题，这就是环署一直说风险可 　接受的原因！这有学术道德瑕疵！」 　　中科局：风险很低 　　尽管如此，主席、环委李俊璋仍让中科局继续报告。许惠悰表示，经专家指教，这 　份风险评估已加入废水健康风险评估，许惠悰强调，他做的风险评估非常保守，在计 　算大甲溪全年平均流量与中科三期废水混合後的浓度，「健康风险属可接受范围。」 　至於空污的影响也在可接受范围。 　　大安乡：中科讲白贼！ 　　「可接受？可接受需要拉20多公里的管来大安乡放吗！我们大安乡民不是笨蛋！」 　大安乡公所指出，大安乡民从未反对开发建设，「只要求不要污染我们」；当地居民 　不如许惠悰所言，85％都引用地下水饮用、清洗与灌溉，且放流口下游2 百公尺也有 　居民，「这种说法根本在欺骗社会！」 　　大安乡公所表示，大安乡位於大安溪与大甲溪交会处，大安乡整乡都应列入风险评 　估、但却被忽略。此外，大甲溪一年有4、5个月「连一滴水都没有」，居民对许惠悰 　以平均流量计算风险相当不满，「难道没水的季节中科都不排水吗？」 　　大安乡公所代表会副主席陈鈂星进一步指出，许惠悰凭估没住人的地方靠海，「一 　满潮，污染物就会跑回来！」但许惠悰却说，当地地下水流速一年才2.5 公尺，「就 　算长期放流，污染物跑回来的速度也不快。」 　　但大安乡公所举大安海水浴场为例，海水浴场离放流口约2.8 公里，环署每年海水 　浴场大肠杆菌检测时，大安海水浴场都超过标准，原因就是海水浴场汇集大安、大甲 　溪的污染，「未来废水肯定流到这里来，游客不就是喝废水吗？」， 　　周晋澄也反驳地下水流速缓慢的说法，他表示，大安乡有很多伏流水回流，「这份 　报告糟到可以丢去焚化炉烧！」周晋澄指出，许惠悰引用的数据是中科三期初始环评 　时，顾问公司做的错误资料，「当时我是环委，叫他们改都没改，你居然还引用？」 　　专家：报告多缺失 　　中国医药大学公卫系教授江舟峰也认为用平均流量计算风险并不妥；台大公卫系教 　授王荣德则指出此风险评估缺乏地下水经呼吸道影响健康的曝露风险，「这假设过份 　大胆，我绝对不为这背书。」 　　此外，科技厂会排放全氟有机化合物及跟环境荷尔蒙，但风险评估都没谈到；也缺 　乏考虑毒化物在水产的累积浓度数据；孕妇跟胎儿的风险也没有被评估。清大化学系 　教授凌永健也认为抽样的水体不具代表性。 　　周晋澄进一步质疑化学物的正确性。他以七星基地为例，乙醇和异丙醇在2 个厂排 　放，6 月时中科只评估其一，经质疑後评估另一厂，「但污染浓度却不增反减」。他 　强调：「中科局呈现的这些值，我全部无法认可。应该重做！」 　　专家会议兼专案小组主席李俊璋护航 　　只是，报告虽被专家批到一无是处，李俊璋却在专家学者讨论时，要求学者以环署 　制定的专家会议规范做出关键决定。 　　据环署说法，专家会议是为厘清专案小组无法厘清的争议，让民间团体、环署、开 　发单位各自推派「可信任专家」，做出公正客观建议，但专家会议却不给专家决定权 　，规范中仅有「评估结果可接受」，或是「评估结果有疑虑，可再做模拟然後提专案 　小组与环评大会」审查等结果。 　　虽学者都认为「不能接受」、甚至说出「这报告是大笑话」的评语，却也都选择其 　中一项结论。仅周晋澄斩钉截铁地拒绝：「基本资料都错，这样就想送有决定权的专 　案小组？」 　　李俊璋表示，中科修正的报告还会给专家看过，但周晋澄反驳：「只是个别专家看 　过，并没有再讨论的机会！环署根本是要学者来背书，我绝对不愿意！」李俊璋情急 　下表示，「专家提的意见我们都重视，『一个开发案如果要做』，我们都会要求中科 　。」 　　最後，环署要求中科局补正资料再送环署审查，由於缺漏资料繁多，明、後天的会 　议暂时取消，但中科局副局长郭坤明表示，将「日以继夜赶资料送审」，最快26号将 　审查。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.71.246.29 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.129.125.122