作者oodh (oodh)
看板Policy
標題[轉錄]Re: [新聞] 千名學者連署反國光石化 籲擬「永續台옠…
時間Sun Aug 8 22:13:43 2010
※ [本文轉錄自 Ecophilia 看板 #1CMwDyJP ]
作者: xglaver (荊棘海) 看板: Ecophilia
標題: Re: [新聞] 千名學者連署反國光石化 籲擬「永續台옠…
時間: Fri Aug 6 13:54:01 2010
引oodh於前文推文所言：
==============================================================================
1F：推 oodh:中科倒底有沒有照遊戲規矩走，還有往上抗告後的裁定 08/06 13:03
2F：→ oodh:中科進入環評，五次審議後認定無需二次環評、有條件通過 08/06 13:03
3F：→ oodh:這「有條件」並不是消極監督，他開的條件都是友達追認的承諾 08/06 13:04
4F：→ oodh:只是還沒蓋、沒運轉，當然測不出數據只能先作為通過的條件 08/06 13:05
5F：→ oodh:這樣為什麼叫「不照規矩走」 要說人家偷偷摸摸，前提是自己 08/06 13:07
6F：→ oodh:要有一直睜著眼清看人家做了什麼不做什麼，中科的承諾遠比 08/06 13:08
7F：→ oodh:國家標準嚴這麼多，還是一大堆人要說它是高污染，那台灣所有 08/06 13:08
8F：→ oodh:中小企業是不是全都要二次環評？ 否則就是偷偷摸摸？ 08/06 13:09
==============================================================================
先來看環保署環境影響評估審查委員會第142次會議：
(在環保署的 環保業務 > 環境影響評估 > 委員會會議資料 可以找到)
（三）本案審查結論依95 年6 月19 日專案小組第五次初審會結論
案一１，並新增4 項，全數條列如下：
﹙５﹚開發單位於
營運前應提健康風險評估，其中必須包
含毒性化學物質緊急意外災害類比與因應及針對區
內污染正常及緊急排放狀況下，對居民健康之影響提
出風險評估及應變措施，送本署另案審查。如評估結
果對居民健康有長期不利影響，開發單位應承諾無條
件撤銷本開發案。
oodh說：「沒蓋、沒運轉，當然測不出數據」 並不是理由
2006年的結論 拖到2008年1月環評被台北行政法院撤銷
then再上訴 再於現在
2010年上訴駁回
請問 這段時間 為什麼不提/提不出評估
(沈先生有時間登報罵法院 沒時間叫開發單位快送？)
若如oodh所言非高汙染 為何不快做 而是一拖再拖
(拖到營運後 反正大家忘了這回事？)
拖欠的結果
留下一個「對環境有重大影響之虞」的要件 則應進入二階環評
(環境影響評估法第八條；環境影響評估法施行細則第十九條)
上訴被駁回 怪誰啊？ 怪居民？ 怪環保人士？ 還是怪我囉？
國科會看現在這情形麻煩了
才說要「提前在八月中旬，提出中科三期健康風險評估等資料」
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/aug/6/today-life3.htm
「沈世宏說，中科管理局送來環評資料，環保署就審，沒有怠慢，至於國科會拖
了將近一年都未補正資料，是否怠慢？沈世宏表示，國科會大概有自己的考量
，他不予評論。」
http://www.libertytimes.com.tw/2010/new/aug/6/today-life1.htm
Why？ 是不是不照規矩走？
當初四年前在爭議大的情形下 若不是幾個月就硬過 而進入二階
加上近幾年環署的橡皮圖章蓋得是又方又正又精美 說不定已跑完二階程序
先招商再談徵收和環評的作法 這幾年大家也是「睜著眼睛看」
反正土地徵收條例一定能強制弄到地 環署護航功力也是不在話下
有些開發單位就這樣的心態嘛
現在呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.67.36
※ 編輯: xglaver 來自: 140.112.67.36 (08/06 14:13)
9F：推 oodh:借轉 08/08 22:13
--
霖 鳳 宮 第三十首 丙癸 中吉 柳毅傳書
奉公謹守莫欺心 自有亨通吉利臨
目下營求且休矣 秋期與子定佳音 二零零九 三月 二十九
求於 三山國王廟
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.120.122
10F：推 armida:有種可能是，相關單位早已作成環評報告，但卻是不通過。 08/09 10:25
11F：→ armida:所以不敢發表，以免開發案失敗，所以才會拖到現在。 08/09 10:26
12F：→ armida:以上純是猜測；因為評估報告並非難事，拖久不發才是怪事。 08/09 10:28
13F：→ kochs:環評報告是開發單位委託環評業者做的 通常會儘量做到可以通 08/09 11:42
14F：→ kochs:過 在差也會附帶一些保證條件讓案子可以有條件通過 多數業者 08/09 11:43
15F：→ kochs:都不喜歡進入二階環評 那拖太久很麻煩 像這樣托著不送真的還 08/09 11:45
16F：→ kochs:蠻怪的 08/09 11:45
17F：推 dgfly:剛剛又看到這則新聞，覺得法令訂出來都被人濫用了 08/09 13:26
19F：→ dgfly:所以捍衛環境不應該只憑一時的情緒，照著法令來才有合法性 08/09 13:32
20F：→ dgfly:政府也應該照著法令走，判決都出來了還在叫，一點公信力都沒 08/09 13:34
21F：→ dgfly:有... 08/09 13:35