作者mulkcs (mulkcs)
看板Policy
標題Re: [新聞] 千名學者連署反國光石化 籲擬「永續台옠…
時間Sat Aug 7 17:17:11 2010
那叫推託之詞，是台灣的社運人士太懶散，只想伸手牌
你我都知道台灣不是獨創研發的生產基地，很多東西都在國外有類似的
廠房，不然也有歷史數據可以基本的推算。哪來數據很難找阿
異議學者在台灣也從來不缺乏(不過好像都忙著作產學賺錢)
--
我問你面板廠誕生多久？
哪來的歷史數據？
有幾個國家有這種廠房？
算來算去可能沒多少，又還要人口密度高的，有沿海養殖的。
這些條件加一加真的沒多少。
加上，這些數據需要一些醫療機構的數據。
台灣有健保，資料可能較好取得。
國外沒那麼容易。
加上這些數據，不累積個五年十年通常不會分析。
你覺得是有多少比資料可用？
加上社運人士不是專家，又怎麼計算呢？
這時我要反問某些人，
那為什麼在這之前你會覺得沒問題？
那些物質的毒性已經有了，
只差在排到河川海洋是經過處理的，濃度也降低很多。
但這樣經過長時間還是有威脅的，
那為什麼沒人質疑是否安全？
是否需要等報告出來呢？
相關資料不就有了，該物質毒性報告。
但低濃度又處理過之下，就相信安全無虞也太容易說服了吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.233.122
1F：推 houkoferng:所以到最後也只是你懷疑而已 08/07 17:22
2F：→ houkoferng:那不叫說服，就是你不相信 08/07 17:22
3F：推 houkoferng:不是講過，異議學者也不少，國光這次不就有學者搞出來 08/07 17:23
4F：推 houkoferng:那國外的社運人士又是專家嗎? 08/07 17:23
5F：→ mulkcs:質疑是基本態度，不是相不相信。 08/07 17:23
6F：→ ladioshuang:到最後還是只打算伸手要嘛XD 08/07 17:24
7F：→ mulkcs:你覺得是國外社運人士算的嘛？還不是引用學者資料？ 08/07 17:24
8F：推 houkoferng:這就對了，不會也可以找人幫忙算阿 08/07 17:25
9F：推 houkoferng:連找人幫忙算都不願意你覺得社會會很尊敬你們嗎? 08/07 17:26
10F：→ mulkcs:而且我跟你說了，要符合台灣地峽人稠，農漁業的模式的案例 08/07 17:26
11F：→ mulkcs:真的不多。 08/07 17:26
12F：→ mulkcs:我就很奇怪阿，某些人連質疑都不會，政府不用提報告就相信 08/07 17:27
13F：→ mulkcs:還要抗議者提，這真的是有點奇怪 08/07 17:27
14F：→ Eventis:因為今天是抗議者要把"冷血又沉默"的大眾從"喔,那是誰啊, 08/07 17:29
15F：→ Eventis:甘我屁事"的安逸環境中挖起來啊:) 08/07 17:30
16F：推 CrazyMarc:召喚大魔神是需要祭品的，不是唸唸咒語就了事 08/07 17:32
17F：推 houkoferng:而且環評是有環評報告的... 08/07 17:40
18F：→ mulkcs:環評報告可沒寫這些吧。我看到是排放標準符合什麼之類而已 08/07 17:42
19F：→ mulkcs:可沒說會影響啥 08/07 17:43
20F：→ dgfly:環評報告是由開發者提供的...我所知道的是，開發者找環評公 08/07 20:27
21F：→ dgfly:提供報告書，等到環評過了才會付錢.....=口=" 08/07 20:27
22F：→ dgfly:所以台灣的環境評估，基本上是任由開發者操弄的工具xd 08/07 20:28
23F：→ dgfly:如果可以改為由開發者付費，政府再另外成立或尋求環評公司來 08/07 20:29
24F：→ dgfly:評估，大體上可以避開目前環評沒公信力的問題... 08/07 20:29
25F：→ dgfly:可是你也知道立法院那票人...忙阿~~ 08/07 20:30