: → roxinnccu:『不爽去修徵收法』 08/07 16:10 : → roxinnccu:順便提一下，美國軍火工業走世界研發先端，但從未放棄 08/07 16:10 : → roxinnccu:透過美國政府美國軍火商出售他們『製造』的武器 08/07 16:10 : → roxinnccu:基本上就是一個相輔相成的作用，日本人八零年代會嘲笑 08/07 16:11 : → Eventis:我並不反對拿一些形而上的價值來取代銅臭的比較,不過通常 08/07 16:11 沒辦法過度忽視經濟現實就會變成空想 就大發慈悲的提供一點基本的見解(因為還有R兄、E大、L大這類高手) 現代經濟為什麼會叫資本主義，因為要依靠的就是資本。 沒錢，沒辦法買地、沒錢不能雇工人、沒錢不能買設備，簡單來說 「錢不是萬能，可是沒有錢萬萬不能」 所以社運人士的宗師馬克思先生，寫了一本資本論很詳盡的描述資本主義怎麼累 積資本。(雖然多數是講英國的狀況)，有水準的社運人士會常常拿出來用。 台灣怎麼累積資本，我在PTT上寫了不下N次，連帶中共怎麼累積資本也一樣 所以就不贅述。 那我們就來看，那些社運人士最喜歡談的產業會是怎樣的狀況 1.科技研發，高資本、高技術投入，就業門檻高且少，而且風險大 2.產品製造，中資本投入，技術投入看產業而定，就業門檻低且工作機會穩定。 3.觀光服務，低資本、低技術投入，就業門檻低但薪資所得相對較低。 要談大規模的就業機會，製造業還是遠大於觀光業，第一篇我就講過身為宜蘭人 環境優越感的背後是有著「要離鄉背景討生活的無奈」是有人刻意忽視還是無視? 而現實的狀況是台灣製造業的薪資水準就是比餐旅服務業高20%~30%，發展機會也 比較大 而且針對展業狀況來看，服務業受到季節、天然狀況的限制很多，發展有限。 瑞士也不是單純依靠觀光業過活，它可是有強力的機械製造跟金融服務業撐腰。 所以不可能拋棄製造業，在講一個跟台灣有關的例子，史上最蠢美國總統的 爸爸，在1992年競選連任時出售150架F16給我國，為的是甚麼?15000個工作機會 15000工作機會代表甚麼15000個家庭的溫飽，不是很愛談公共利益。 15000個家庭不流落街頭算不算? 不要製造業?可以啊，那你要不要難以找事?沒有製造業出售商品賺取資金， 觀光服務業哪來的消費者?還是學大陸培養毛主席復活也無法感化的800萬舞小姐? --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.161.232.95